Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2014 г. N ВАС-774/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: получение лицензии - заключение государственной экологической экспертизы - внутренние морские воды - международный договор - территориальное море)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2014 г. N ВАС-774/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Березия А.Е., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Таганрогский судоремонтный завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2013 по делу N А53-5348/2013,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Таганрогский судоремонтный завод" (г. Таганрог; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - департамент) от 13.03.2013 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 21.10.2013 прекратил производство по кассационной жалобе общества.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что обстоятельства дела судами исследованы с должной полнотой и им дана соответствующая оценка.

Суды пришли к выводу о том, что департаментом доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден; оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

Суды указали на то, что наличие лицензии на соответствующий вид деятельности не освобождает юридическое лицо от обязанности получить положительное заключение государственной экологической экспертизы, так как получение лицензии не обусловлено и не зависит от наличия или отсутствия такого заключения.

Суд кассационной инстанции, установив, что принятая им к производству кассационная жалоба общества на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в суде кассационной инстанции, не содержит доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, прекратил производство по этой жалобе.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 24.06.98 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", Федерального закона от 30.11.1995 N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, были предметом рассмотрения судов; иные доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев заявление общества, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А53-5348/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2013 отказать.

Председательствующий

В.Н. Александров

Судьи

А.Е. Березий А.И. Чистяков