Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2014 г. N ВАС-16041/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: постановление суда кассационной инстанции - восстановление пропущенного срока - подача заявления - судебные документы - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2014 г. N ВАС-16041/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Потихонина Ж.Н. рассмотрел заявление гражданки Семаковой О.Л. (г.Ижевск) от 27.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2013 по делу N А71-8362/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2013 по указанному делу и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Последним обжалуемым судебным актом является постановление суда кассационной инстанции от 04.10.2013.

Заявление о пересмотре указанных судебных актов подано гражданкой Семаковой О.Л. в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 25.01.2014, то есть по истечении срока на обжалование судебных актов.

В силу части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку арбитражным судом надзорной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Гражданка Семакова О.Л. ходатайствует о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на основании части 4 статьи 292 Кодекса, ссылаясь на то, что постановление суда кассационной инстанции от 04.10.2013 было получено ею только 20.01.2014.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Семакова О.Л. подавала апелляционную и кассационную жалобы. Постановление суда кассационной инстанции от 04.10.2013 было размещено в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в общедоступной электронной базе судебных документов 05.10.2013.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для вывода о том, что заявитель не имел реальной возможности совершить процессуальное действие по надзорному оспариванию судебных актов в установленный законом срок. При необходимой степени заботливости и осмотрительности Семакова О.Л. не была лишена возможности своевременно обжаловать указанные судебные акты.

Поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а заявление - возвратить.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора отказать.

Заявление гражданки Семаковой О.Л. (г.Ижевск) от 27.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2013 по делу N А71-8362/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2013 по указанному делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему материалы на _________листах.

Судья

Ж.Н. Потихонина