Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2014 г. N ВАС-63/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - отделочные работы - порядок оплаты работы - встречный иск - взаимные требования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2014 г. N ВАС-63/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Малютиной Любови Владимировны (г. Москва) о частичном пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 по делу N А40-57345/12-50-551, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "С.А.Б. Инжиниринг" (г. Москва) к индивидуальному предпринимателю Малютиной Любови Владимировне о взыскании 3 330 000 рублей неосновательного обогащения и встречному иску индивидуального предпринимателя Малютиной Любови Владимировны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "С.А.Б. Инжиниринг" 4 291 002 рублей 72 копеек.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска: общество с ограниченной ответственностью "Проминвестстрой" (г. Москва), общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ЛЕГИОН" (г. Москвы).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "С.А.Б. Инжиниринг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Малютиной Любови Владимировне (далее - предприниматель) о взыскании 3 330 000 рублей неосновательного обогащения.

В дальнейшем определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2012 объединены в одно производство дела N А40-57345/12-50-551 и N А40-57343/12-113-543, с присвоением делам N А40-57345/12-50-551.

Протокольным определением суда от 25.07.2012, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличены требования иска. Всего по двум искам размер исковых требований составил 6 415 000 рублей.

Предприниматель обратился с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества 3 609 678 рублей 31 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2013 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении встречных требований предпринимателя, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Спор возник относительно выполнения предпринимателем для общества отделочных работ по адресу: г. Москва, Мукомольный проезд, дом 2А.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями главы 37, статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и установили, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения, не оформленные договором.

Отказывая в удовлетворении требований по первоначальному и встречному искам, суды, руководствуясь положениями статей 432, 708 Кодекса, исходили из отсутствия согласованного сторонами срока начала и срока окончания выполнения работ, а также из того, что предъявленные предпринимателем к оплате работы не признаны обществом, их выполнение надлежащим образом не подтверждено.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судами, им дана оценка на основе установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств. Арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства, руководствуясь нормами статей 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-57345/12-50-551 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин