Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. N ВАС-1002/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проведение экспертизы - полномочия суда надзорной инстанции - обнаружение недостатков - озеленение - зеленые насаждения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. N ВАС-1002/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Озеленитель-Кубань" без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013 по делу N А32-10612/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2013 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Краснодарский центр по озеленению, цветоводству и ландшафтному дизайну" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Озеленитель-Кубань" (далее - общество) о взыскании 317.538 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2013, иск удовлетворен.

При этом суды исходили из того, что в период гарантийного срока, предусмотренного договорами подряда, заключенными между учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком), были обнаружены дефекты, которые подрядчиком по требованию заказчика в добровольном порядке не устранены (погибли высаженные зеленые насаждения). В связи с этим на основании статей 15, 393, 397, 722, пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации с подрядчика в пользу заказчика взыскана стоимость устранения недостатков. Общество не представило справку Гидрометцентра, которую запрашивал суд первой инстанции. Ходатайство о проведении экспертизы с целью выявления причин гибели зеленых насаждений, а также определения стоимости устранения недостатков, обществом не заявлялось.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора, указывая на то, что заказчик подписал акты от 10.04.2012 и от 13.04.2012 без замечаний, при обнаружении недостатков заказчик должен был немедленно заявить об этом подрядчику, суды не мотивировали отказ в исследовании справки о колебаниях температурного режима.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-10612/2013 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш