Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. N ВАС-363/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - процессуальные документы - распределение судебных расходов - надзорная инстанция - индивидуальный предприниматель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. N ВАС-363/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Можегова Александра Ивановича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2013 по делу N А29-11392/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2013 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Можегова Александра Ивановича о распределении судебных расходов.

СУД УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2012 требование индивидуального предпринимателя Можегова Александра Ивановича (далее - предприниматель) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - инспекция) от 12.09.2011 N 13-08/14 частично удовлетворено.

В последующем предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции 819 472 рублей 85 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2013 заявленное требование удовлетворено частично: с инспекции в пользу предпринимателя взыскано 70 000 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Признавая заявленное обществом требование о взыскании с инспекции судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 70 000 рублей, суды руководствовались положениями статей 101, 106, пунктом 2 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывали правлвые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Информационных письмах от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и исходили из провозглашенного нормами процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Судами учтены при определении размера подлежащей взысканию денежной суммы объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Доводы заявителя по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для определения правовой позиции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А29-11392/2011 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина