Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление от 27.12.2013 Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2013 по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-8374/2011 по иску Министерства обороны Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Султангалиеву А. Т. о взыскании неосновательного обогащения в размере 155 179,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 258,01 руб., обязании освободить часть земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что используемые ответчиком земельные участки расположены в составе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, и поскольку с собственником земли договор аренды земельного участка не заключался, а пользование землей в Российской Федерации является платным, истец полагает, что на стороне ответчика возникла обязанность по выплате истцу, обладающему этим земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, суммы неосновательного обогащения за период пользования с 01.09.2008 по 31.08.2011. Кроме того, ссылаясь на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец требует устранения прав пользования земельным участком.
СУД УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Министерство обороны Российской Федерации просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При разрешении спора суд указал, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
Арендная плата за земельные участки уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого заключен договор аренды. Соответственно, неуплаченная арендная плата взыскивается арендодателями как представителями собственника. Такая арендная плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности.
Судом установлено, что ответчик на основании заключенного с Комитетом им
