Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 12АП-11432/15

г. Саратов

07 декабря 2015 г.

Дело N А06-8374/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Султангалиева Альпья Тыякпаевича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 сентября 2015 года по делу N А06-8374/2011 (судья Л. Н. Цепляева),

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2012 года по делу N А06-8374/2011

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, адрес: г. Москва, ул. Знаменка, 19)

к индивидуальному предпринимателю Султангалиеву Альпье Тыякпаевичу ИНН 306302217000011

о взыскании неосновательного обогащения в размере 155 179 рублей 02 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 258 рублей 01 копейка, об обязании освободить часть земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Войсковая часть 15650,

Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Астраханской области,

Администрация муниципального образования "Город Ахтубинск",

Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Ахтубинский район",

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, истец) с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2012 года по делу N А06-8374/2011 по иску Министерства обороны Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Султангалиеву Альпье Тыякпаевичу (далее - ИП Султангалиев А. Т.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 155 179 рублей 02 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 258 рублей 01 копейка, об обязании освободить часть земельного участка.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 сентября 2015 года по делу N А06-8374/2011 заявление Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2012 года по делу N А06-8374/2011 удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2012 года по делу N А06-8374/2011 отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Султангалиев А. Т. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2012 года по делу N А06-6317/2011 не является существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта при новом рассмотрении дела N А06-8374/2011, его отмена не является новым обстоятельством, которое по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) может послужить основанием для удовлетворения заявления Минобороны РФ об отмене решения Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2012 года по делу N А06-8374/2011. Кроме того, Минобороны РФ в настоящее время утратило свои распорядительные полномочия в отношении спорного земельного участка.

Администрация муниципального образования "Ахтубинский район" в порядке статьи 262 АПК РФ представила суду апелляционной инстанции письменный на апелляционную жалобу, в соответствии с которым находит правомерным обжалуемый судебный акт, просит апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие ее представителя. Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Минобороны РФ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ИП Султангалиеву А. Т. о взыскании неосновательного обогащения в размере 155 179 рублей 02 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 258 рублей 01 копейка, об обязании освободить часть земельного участка.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 октября 2013 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2012 года и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 года были оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Минобороны РФ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2012 года по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Удовлетворение заявление Минобороны РФ о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящий главы являются, в том числе, новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции только в том случае, если отмененные судебные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав АПК РФ предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе - в целях исправления судебных ошибок - и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях основного закона Российской Федерации, судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если при рассмотрении и разрешении дела допущена судебная ошибка; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт ограничивает право на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что решением по настоящему делу от 06 декабря 2012 года арбитражный суд отказал Министерству обороны РФ в удовлетворении исковых требований.

В обоснование решения по настоящему делу, в том числе, было положено решение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6317/2011 о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002. Спецификой спорных правоотношений являлись те обстоятельства, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по указанному делу были сделаны выводы об отсутствии прав на земельный участок.

Рассматривая требования Минобороны РФ в рамках дела N А06-8374/2011 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченной платы за пользование земельным участком и об обязании освободить этот участок, суд исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6317/2011.

На день рассмотрения заявления истца о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6317/2011 пересмотрено по новым обстоятельствам и прежнее решение претерпело существенные изменения. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31 декабря 2014 года по указанному делу суд признал недействительной регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015 года решение суда первой инстанции от 31 декабря 2014 года отменено, в иске отказано.

Указанное обстоятельство является существенным, то есть способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих доводов, суду не были известны при принятии решения, судом не исследовались, при этом они являются существенными, поскольку могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта по настоящему делу.

Удовлетворяя заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции, правомерно признал указанное выше обстоятельство новым и существенным для дела обстоятельством, способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам и отмене решения арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2012 года по делу N А06-8374/2011.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 сентября 2015 года по делу N А06-8374/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова А. Ю. Никитин