Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. N ВАС-61/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: международный договор - расходы на оплату юридических услуг - права и законные интересы неопределенного круга лиц - полномочия суда надзорной инстанции - взыскание судебных расходов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. N ВАС-61/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы от 25.12.2013 N 12-01-19/29367 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2013 по делу N А56-8849/2012,

установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (Санкт-Петербург; далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - таможня), за счет средств казны Российской Федерации 7568 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кингисеппская таможня.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2012, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

08.02.2013 общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с таможни 65 900 рублей судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя по соглашению от 09.02.2012 N 3/юр-09/02-12.

Определением от 01.04.2013 суд первой инстанции заявление удовлетворил и взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 65 900 рублей судебных расходов.

Постановлением апелляционного суда от 27.06.2013 определение суда первой инстанции от 01.04.2013 отменено в части взыскания 13 400 рублей судебных расходов и в указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.10.2013 постановление апелляционного суда от 27.06.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.

Удовлетворяя требования общества о взыскании судебных расходов, суды исходили из принципов разумности и соразмерности фактически понесенных обществом расходов на оплату юридических услуг.

Приведенные в заявлении доводы таможни направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А56-8849/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 01.04.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судьи

В.Н. Александров А.Е. Березий