Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. N ВАС-429/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: охранное предприятие - упрощенное производство - неправильное применение норм процессуального права - ненадлежащее исполнение - государственные унитарные предприятия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. N ВАС-429/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел России в лице филиала по Республике Татарстан от 30.12.2013 N 16/1183 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 по делу N А65-2889/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску закрытого акционерного общества "Тандер", г. Краснодар (далее - общество) к федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Министерства внутренних дел России в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань (далее - охранное предприятие) о возмещении 88 569 рублей 89 копеек ущерба.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2013, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 решение от 16.04.2013 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 производство по кассационной жалобе охранного предприятия на решение от 16.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.07.2013 прекращено, поскольку жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции заявитель (охранное предприятие) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных доказательств. По мнению заявителя, обществом не доказан факт ненадлежащего исполнения охранным предприятием обязательств по договору.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из представленных материалов, охранное предприятие в кассационной жалобе не указало на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае неправильного применения норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-2889/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова