Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. N ВАС-236/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: окончание исполнительного производства - требования к исполнительным документам - полное исполнение - Федеральная служба судебных приставов - предмет судебного разбирательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. N ВАС-236/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Уральская сталь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2013 по делу N А60-3318/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Уральская сталь" о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Генерация".

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уральская сталь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сухоруковой А.Х. (далее - заместитель руководителя управления) от 09.01.2013 N 22775-12/АЖ/7.

Указанным постановлением заместитель руководителя управления признала постановление от 25.10.2012 об окончании исполнительного производства и постановление от 26.11.2012 об отказе в удовлетворении жалобы правомерными.

Решением от 03.04.2013 Арбитражного суда Свердловской области, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судами установлено, что директор по корпоративным вопросам и акционерной собственности общества (взыскателя по исполнительному документу) Мелихов С.Ю. (действующий на основании доверенности от 28.12.11.N 12-4/УС) обратился в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с заявлением об окончании исполнительного производства N 14185/12/62/66 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Генерация" (должника) в связи с фактическим исполнением последним требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением от 25.10.2012 указанное исполнительное производство окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления о его окончании в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 2, 47, 121, 123, 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

При этом суды указали на отсутствие оснований для отказа в окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены должником.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о неисполнении должником требований исполнительного документа, были предметом судебного разбирательства, и им дана соответствующая оценка (стр. 9 решения суда первой инстанции) судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявления не опровергают выводы суда и не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-3318/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина