Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. N ВАС-394/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: регистрирующий орган - доли в уставном капитале общества - сведения о юридическом лице - исковое производство - применение последствий недействительности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. N ВАС-394/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Шинкаренко Валентины Александровны о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2013 по делу N А32-21853/2012 Арбитражного суда Краснодарского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

Шинкаренко Валентина Александровна и Шинкаренко Максим Алексеевич обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 09.12.2011 инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару (далее - регистрирующий орган) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью ПКФ "Казачий Круг" (далее - общество "ПКФ "Казачий Круг"), касающихся состава его участников; о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, внесенной 09.12.2011 за государственным регистрационным номером 211230811465, и обязании регистрирующий орган исключить эту запись из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ПКФ "Казачий Круг" и Данелян С.Ш.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2012 вышеуказанные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 26.09.2013 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил без изменения постановление от 22.05.2013.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Шинкаренко В.А. просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Как следует из имеющихся материалов, в ходе исполнительного производства и на основании судебного решения об обращении взыскания на доли в уставном капитале общества ПКФ "Казачий круг"" проведены торги по продаже имущества Шинкаренко В.А., Шинкаренко М.А. и Шинкаренко А.А. - долей в уставном капитале общества ПКФ "Казачий круг". По итогам торгов доли в уставном капитале общества ПКФ "Казачий круг", размер которых составляет 95%, приобретены Данеляном С.Ш.

Регистрирующий орган 09.12.2011 принял решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи переходом вышеуказанной доли к Данеляну С.Ш.

Полагая, что эти действия регистрирующего органа являются незаконными, Шинкаренко В.А. и Шинкаренко М.А. обратились в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения о государственной регистрации, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска заявителями, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, а также отсутствия у заявителей защищаемого законом интереса в оспаривании действий регистрирующего органа.

Соглашаясь с выводами апелляционного суда, кассационный суд учел, что в рамках дел N А32-12010/2012, А32-26079/2012 Арбитражного суда Краснодарского края Шинкаренко В.А. и Шинкаренко М.А. фактически предпринимали попытки восстановить корпоративный контроль над обществом ПКФ "Казачий Круг". Суд отказал в признании за Шинкаренко В.А. и обществом ПКФ "Казачий Круг" преимущественного права покупки 95% доли, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному с Данеляном С.Ш., а также в признании недействительным этого договора и применении последствий недействительности сделки.

Суд кассационной инстанции, основываясь на конкретных обстоятельствах дела, учитывая положения статей 21, 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", указал, что в условиях, когда заинтересованным лицам отказано в защите корпоративных прав в исковом производстве, эти права не могут быть защищены путем оспаривания действий регистрирующего органа.

Частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судов и не опровергают правильность выводов апелляционной и кассационной инстанций, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых постановлений в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-21853/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов