Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2014 г. N ВАС-1008/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В. и судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Главного управления имущественных отношений Алтайского края (Главалтайимущество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2013 по делу N А03-4924/2013 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скат" (далее - ООО "Скат") к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление) о признании недействительным уведомления от 23.11.2012 N 24/15560 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 05.10.2007 N 260-з и применении последствий недействительности сделки путём признания договора действующим.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 07.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.11.2013 решение от 07.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, отменил. Дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края на новое рассмотрение.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Главное управление имущественных отношений Алтайского края (Главалтайимущество) ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебный акт, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и исходили из того, что уведомление от 23.11.2012 N 24/15560 об одностороннем отказе от исполнении договора аренды земельного участка не противоречит названным нормам права, поскольку данный договор продлен сторонами на неопределенный срок, в связи с чем, Управление, как арендодатель, наделено правом в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.

Суд указал, что наличие в части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации дополнительных оснований для прекращения договора аренды земельного участка не исключает применение правил гражданского законодательства об основаниях и порядке прекращения аренды земельного участка.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что судами не было проверено наличие предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для прекращения договора аренды по инициативе арендодателя, не дана оценку всем представленным в дело доказательствам, в том числе разрешению на строительство, не установлено, какие объекты подлежали возведению и возводятся на данном участке, что могло привести к принятию неправильного судебного акта. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо оценить правомерность действий Управления по отказу от договора, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8959/08, а также факт обращения истца с заявлением о продлении договора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в заявлении, могут быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-4924/2013 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов