Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2014 г. N ВАС-824/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - антимонопольный орган - муниципальные нужды - поставка товара - размещение заказов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2014 г. N ВАС-824/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 10.01.2014 N 10-06/07 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2013 по делу N А07-802/2013,

УСТАНОВИЛА:

Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 06.12.2012 N ГЗ-998/12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению заказов (далее - комитет), общество с ограниченной ответственностью "РесурсТрейд", общество с ограниченной ответственностью "ГлобэксСтрой".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.10.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций министерство просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных министерством требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления министерства суды руководствовались в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суды установили, что 09.11.2012 комитетом (уполномоченным органом) в соответствии с заявкой-заказом министерства (заказчика) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 010120000811200930 N 4174-з о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ "Строительство многофункциональной больницы в г.Салават".

Общество с ограниченной ответственностью "РесурсТрейд" и общество с ограниченной ответственностью "ГлобэксСтрой" обратились в антимонопольный орган с жалобами на действия заказчика и на действия комиссии уполномоченного органа при проведении аукциона.

По результатам рассмотрения указанных жалоб антимонопольным органом принято решение от 06.12.2012 N ГЗ-998/12, которым жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГлобэксСтрой" на действия комиссии уполномоченного органа признана необоснованной, жалоба общества с ограниченной ответственностью "РесурсТрейд" на действия заказчика признана частично обоснованной. Министерство признано нарушившим пункт 1 части 4 статьи 41.6, части 1 статьи 3 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд".

Антимонопольный орган установил, что в проекте государственного контракта предусмотрены условия банковского сопровождения.

По мнению антимонопольного органа, потребность заказчика в банковском сопровождении при исполнении государственного контракта, возложенная на исполнителя государственного контракта, противоречит законодательству о размещении заказов.

На основании указанного решения антимонопольного органа министерству выдано предписание от 06.12.2012 N ГЗ-998/12 о прекращении выявленных нарушений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях министерства нарушений пункта 1 части 4 статьи 41.6, части 1 статьи 3 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суды установили, что условия банковского сопровождения, включенные в раздел 3 проекта государственного контракта, предполагают осуществление расчетов генеральным подрядчиком, подрядчиком, субподрядчиком, поставщиками, прочими исполнителями через банк, обеспечивающий исполнение следующих обязательств: проведение необходимой банковской экспертизы представленных генеральным подрядчиком (его подрядчиками, субподрядчиками, поставщиками, прочими исполнителями) документов и выполненных генеральным подрядчиком (его подрядчиками, субподрядчиками, поставщиками, прочими исполнителями) на объекте работ и осуществление мониторинга исполнения контракта, включающий: а) мониторинг предоставленной документации на соответствие основным срокам выполнения работ, основным объемам и стоимости выполненных работ, условиям оплаты и прочим условиям, предусмотренным настоящим контрактом; б) мониторинг соответствия предполагаемых к оплате работ проекту строительства, согласованной смете строительства (стоимость, виды работ и др.), срокам строительства; в) мониторинг соответствия предоставленных документов, согласованных службой строительного контроля государственного заказчика, фактически выполненным основным объемам работ, в том числе: визуальный осмотр объекта с фото-фиксацией основных выполненных работ; мониторинг соответствия отчетных документов фактически выполненным работам.

При этом раздел 3 проекта государственного контракта содержит условия о том, что все расчеты с подрядчиками, субподрядчиками, поставщиками генеральный подрядчик вправе осуществлять только через отдельный счет в банке, условия об обязанности предоставления банку сведений по формам, в подтверждение выполнения работ, связанных с исполнением данного контракта, для осуществления банком мониторинга; условия о передаче генеральным подрядчиком банку прав на передачу государственному заказчику информации об исполнении сметы, о расходовании средств, с приложением фото-отчета и т.п.

Проектом государственного контракта предусмотрено, что генеральный подрядчик, подрядчики, субподрядчики, поставщики и иные лица несут затраты на банковское сопровождение.

По мнению судов, указанные условия государственного контракта по своей сути содержат права и обязанности третьего лица - банка, не являющегося стороной государственного контракта, не выполняющего функции подрядной организации либо функции заказчика. Суды также указали, что данные условия государственного контракта не имеют отношения к предмету аукциона.

Судами также отмечено, что антимонопольный орган верно квалифицировал действия министерства, исходя из существа допущенных нарушений в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Помимо этого суды признали доводы о незаконном составе комиссии антимонопольного органа ошибочными и противоречащими материалам дела.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление министерства, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А07-802/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров М.Ф. Юхней