Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2014 г. N ВАС-1033/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ставки арендной платы - защита конкуренции - антимонопольный орган - разрешенное использование - производственные здания)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2014 г. N ВАС-1033/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 20.01.2014 N 3/189 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2013 по делу N А68-523/2013 Арбитражного суда Тульской области,

УСТАНОВИЛА:

Собрание представителей Муниципального образования Алексинский район (далее - Собрание) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 09.11.2012 N 74 по делу N 03-03/66-2012.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды установили, что Собранием принято решение от 26.12.2011 N 9 (33). 10 "Об установлении размера арендной платы за земельные участки, расположенные в границах муниципального образования Алексинский район, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в 2012 году" (с изменениями, внесенными решением от 20.03.2012 N 4 (38). 14) (далее - решение Собрания от 26.12.2011).

В приложении N 1 к названному решению установлен процент от кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования в городе Алексин: для размещения объектов промышленности (под размещение производственных зданий, строений, сооружений) - 29%; для объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур - 1%; для размещения объектов предпринимательской деятельности (офисы, мастерские, склады, мфц, объекты автосервиса и др.) - 3%.

В приложении N 2 установлен процент от кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования в Алексинском районе: для размещения производственных зданий - 1%; для размещения коммуникаций, подъездных путей, складских помещений - 7%; для размещения объектов предпринимательской деятельности на землях промышленных (культурно - бытовые здания, мастерские и пр.) - 100%.

Решением антимонопольного органа от 09.11.2012 N 03-03/66-2012 Собрание признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части совершения действий, выразившихся в принятии решения Собрания от 26.12.2011.

По мнению антимонопольного органа, указанные положения решения Собрания от 26.12.2011, устанавливающие коэффициенты вида разрешенного использования земельных участков, создают неравные условия деятельности хозяйствующих субъектов и могут повлечь недопущение, устранение, ограничение конкуренции.

На основании решения антимонопольного органа Собранию выдано предписание от 09.11.2012 N 74 по делу N 03-03/66-2012 об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности наличия в действиях Собрания нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По мнению суда первой инстанции, в рассматриваемом случае всеми хозяйствующими субъектами осуществляется один вид использования земли: предпринимательская деятельность. Суд первой инстанции указал, что право органа местного самоуправления дифференцировать размер арендной платы за землю в зависимости от вида объекта, расположенного на арендуемом земельном участке, действующим федеральным законодательством не предусмотрено.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что до вступления в силу Закона Тульской области от 29.06.2011 N 1586-ЗТО "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Закон Тульской области от 29.06.2011 N 1586-ЗТО) размер арендной платы за земельные участки определялся на основании отчетов независимых оценщиков о рыночной стоимости размера арендной платы, представляемых в уполномоченный орган. Поскольку размер арендной платы по действующим договорам уже существовал, то он также учитывался Собранием при установлении нового размера арендной платы, отраженного в пунктах 14, 15, 16 приложения N 1, в пунктах 6, 10, 11 приложения N 2 к решению Собрания от 26.11.2011 (по видами разрешенного использования земельных участков).

Суд апелляционной инстанции отметил, что при установлении размеров арендной платы Собрание стремилось к тому, чтобы данный размер был не ниже существующего, но и не превышал установленный ранее. При этом устанавливая размер арендной платы за использование земельных участков, Собрание применило формулу исчисления такой платы, установленную Законом Тульской области от 29.06.2011 N 1586-ЗТО.

Суд апелляционной инстанции также указал, что соответствующие коэффициенты к видам разрешенного использования устанавливались не произвольно, а применительно к классификаторам, утвержденным Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 27.12.2006 N П/0425, которым придавалось значение с учетом различных видов использования земельных участков, предусматривающих специфику предпринимательской деятельности на соответствующей территории и доходности, распространенности того или иного вида деятельности.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях Собрания нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления Собрания суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А68-523/2013 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров М.Ф. Юхней