Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2014 г. N ВАС-937/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве" (далее - ОАО "ПНИИИС") (г. Москва) от 22.01.2014 N 04/59 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 по делу N А40-144904/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2013 по иску государственного природоохранного бюджетного учреждения "Мосэкомониторинг" (далее - ГПБУ "Мосэкомониторинг") (г. Москва) к ОАО "ПНИИИС" о защите чести, достоинства и деловой репутации путем:

1) признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ГПБУ "Мосэкомониторинг" сведений:

В письме ОАО "ПНИИИС" от 05.10.2012 N 1/1008 на имя Мэра Москвы "...При проведении конкурса наш представитель не был допущен на вскрытие конвертов и не имел возможности проверить, что конверт с заявкой не был вскрыт заранее (стр. 2, строка 40)... Критерии, на основании которых принимались решения конкурсной комиссии, принципиально отличались от критериев, которые содержались в опубликованной конкурсной документации. При фактическом проведении оценки использовались такие показатели, отсутствующие в конкурсной документации, как "сколько лет существует организация", наличие сертификата экологического менеджмента", "количество сотрудников, которые будут участвовать в выполнении работ", "наличие опыта выполнения работ по геоэкологическому мониторингу г. Москвы" (стр. 3 строка 6)... Что я могу утверждать однозначно, это то, что, по моему мнению, руководство Департамента природопользования и охраны окружающей среды поддерживает проведение своими подчиненными конкурсов с нарушением законодательства (стр. 4, строка 38)...".

В письмах ОАО "ПНИИИС" "О Концепции развития мониторинга геоэкологических процессов в городе Москве" "...если только организация заранее не знает о том, что она наверняка выиграет конкурс (стр. 2, строка 17)... Акт с замечаниями подписан людьми, не являющимися специалистами в мониторинге (стр. 2, строка 24)".

В письме ОАО "ПНИИИС" от 09.11.2012 N 1/1186 на имя пресс-секретаря Мэра г. Москвы Пеньковой Г.В. "...продолжения ими травли неугодных организаций (стр. 1, строка 8)...".

В письме ОАО "ПНИИИС" от 09.10.2012 N 1/1022 в адрес руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы "...Считаю необходимым обратить внимание на полный непрофессионализм руководителей и сотрудников ГПБУ "Мосэкомониторинг" в вопросах, которые касаются мониторинга опасных геологических процессов, а также мониторинга подземных вод, которые, в соответствии с Техническим задание, являются основными направлениями работы в разрабатываемой Программе. Также считаем необходимым отметить, что мы сталкиваемся с постоянным хамством руководства ГПБУ "Мосэкомониторинг" при обсуждении каких-либо вопросов, что я считаю совершенно недопустимым (стр. 2 строка 15)".

2) обязания ОАО "ПНИИИС" направить письма с опровержением ранее изложенных фактов адресатам указанных выше писем о несоответствии действительности вышеизложенных сведений.

3) взыскания с ответчика в пользу ГПБУ "Мосэкомониторинг" 30 000 рублей компенсации причиненного морального вреда (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 23.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.10.2013, исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал не соответствующими действительности и порочащим деловую репутацию ГПБУ "Мосэкомониторинг" сведения:

В письме ОАО "ПНИИИС" от 05.10.2012 N 1/1008 на имя Мэра Москвы "...При проведении конкурса наш представитель не был допущен на вскрытие конвертов и не имел возможности проверить, что конверт с заявкой не был вскрыт заранее (стр. 2, строка 40)... Критерии, на основании которых принимались решения конкурсной комиссии, принципиально отличались от критериев, которые содержались в опубликованной конкурсной документации. При фактическом проведении оценки использовались такие показатели, отсутствующие в конкурсной документации, как "сколько лет существует организация", наличие сертификата экологического менеджмента", "количество сотрудников, которые будут участвовать в выполнении работ", "наличие опыта выполнения работ по геоэкологическому монитор г. Москвы" (стр. 3 строка 6)... Что я могу утверждать однозначно, это то, что, по моему мнению, руководство Департамента природопользования и охраны окружающей среды поддерживает проведение своими подчиненными конкурсов с нарушением законодательства (стр. 4, строка 38)...".

В письмах ОАО "ПНИИИС" "О Концепции развития мониторинга геоэкологических процессов в городе Москве" "...если только организация заранее не знает о том, что она наверняка выиграет конкурс (стр. 2, строка 17)... Акт с замечаниями подписан людьми, не являющимися специалистами в мониторинге (стр. 2, строка 24)".

В письме ОАО "ПНИИИС" от 09.11.2012 N 1/1186 на имя пресс-секретаря Мэра г. Москвы Пеньковой Г.В. "...продолжения ими травли неугодных организаций (стр. 1, строка 8)...".

В письме ОАО "ПНИИИС" от 09.10.2012 N 1/1022 в адрес руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы "...Считаю необходимым обратить внимание на полный непрофессионализм руководителей и сотрудников ГПБУ "Мосэкомониторинг" в вопросах, которые касаются мониторинга опасных геологических процессов, а также мониторинга подземных вод, которые, в соответствии с Техническим задание, являются основными направлениями работы в разрабатываемой Программе. Также считаем необходимым отметить, что мы сталкиваемся с постоянным хамством руководства ГПБУ "Мосэкомониторинг" при обсуждении каких-либо вопросов, что я считаю совершенно недопустимым (стр. 2 строка 15)".

Суд обязал ОАО "ПНИИИС" направить письма с опровержением ранее изложенных фактов адресатам, указанным в пункте первом резолютивной части решения, о не соответствии их действительности.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ОАО "ПНИИИС" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Судами установлено, что предметом спора по настоящему делу являются сведения, содержащиеся в ряде указанных выше писем.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судами установлено, что ОАО "ПНИИИС" обращалось с жалобой от 17.07.2012 N 4/722 в Главное контрольное управление г. Москвы, в связи с которой была проведена внеплановая проверка. Решением от 20.07.2012 по делу N 2-57-4238/77-12 Управлением ФАС по г. Москве жалоба признана необоснованной.

Арбитражным судом города Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-107068/12, в удовлетворении исковых требований ОАО "ПНИИИС" об оспаривании действий конкурсной комиссии, выраженных в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 10.07.2012 N 0373200218412000025-3, и открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по ведению мониторинга геоэкологических процессов в г. Москве, реестровый номер торгов N 0373200218412000025 было отказано.

Суды пришли к выводу о том, что ОАО "ПНИИИС", направляя спорные письма, знало из вышеупомянутых актов об отсутствии со стороны ГПБУ "Мосэкомониторинг" правонарушений, указав в оспариваемых письмах заведомо не соответствующие действительности сведения, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-144904/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль