Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2014 г. N ВАС-16407/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - субсидиарная ответственность - руководитель должника - основания для пересмотра судебного акта - конкурсный кредитор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2014 г. N ВАС-16407/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Разумова И.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Алекс" (адрес для корреспонденции: п. Куяр, Медведевский район, Республика Марий Эл) от 27.12.2013 N 44 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.06.2013 по делу N А38-4670/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЗИС" о привлечении к субсидиарной ответственности.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗИС" в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратились конкурсный управляющий ООО "ЗИС" Смышляев Н.В. и ООО "Алекс", являющее конкурсным кредитором должника, с заявлением о привлечении бывших руководителей ООО "ЗИС" Арсентьева А.А. и Пекунькина Д.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

С учетом принятых судом уточнений ООО "Алекс" просило взыскать с Арсентьева А.А. 1 277 820 рублей 88 копеек.

Конкурсный управляющий должника с учетом принятых судом уточнений просил взыскать с Арсентьева А.А. 1 134 516 рублей 39 копеек, с Пекунькина Д.И. 633 155 рублей.

Требования заявителей основаны на статье 9, пунктах 2, 5 и 6 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что Арсентьев А.А. и Пекунькин Д.И., являясь руководителями должника, допустили искажения бухгалтерской документации должника и не передали необходимую финансовую документацию конкурсному управляющему. Кроме того, Арсентьев А.А., являясь директором ООО "ЗИС", при наличии у должника признаков неплатежеспособности, не обратился в порядке, предусмотренном статьями 9 и 224 Закона о банкротстве, в суд с заявлением о признании ООО "ЗИС" банкротом.

Определением от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2013, суд отказал в удовлетворении заявлений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Алекс" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 9, 10 Закона о банкротстве, пришли к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств для привлечения Арсентьева А.А. и Пекунькина Д.И. к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судами трех инстанций и не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и публичных интересов и сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А38-4670/2011 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 17.06.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

И.В. Разумов Р.Т. Мифтахутдинов