Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-201/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: приборы учета - расчетный период - электрическая энергия - точка поставки - розничный рынок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-201/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" от 09.01.2014 N 2 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013 по делу N А40-171842/2012 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (Москва; далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию города Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (г. Ковров; далее - предприятие) о взыскании 16 142 052 рублей 80 копеек задолженности, 2 886 649 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2013 (с учетом уточнения исковых требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013, решение суда первой инстанции отменено; принят частичный отказ общества требований в части взыскании 2 597 894 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными, производство по делу в данной части прекращено. С предприятия в пользу общества взыскано 16 142 052 руб. 80 коп. задолженности и 288 754 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено, суд надзорной инстанции проверяет наличие оснований для пересмотра в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (поставщиком) и предприятием (покупателем) заключен договор поставки электрической энергии (мощности) от 01.12.2011 N 12 (учетом приложений к нему и дополнительных соглашений от 30.12.2011 N 1/2012, от 07.08.2012 N 1/2012), согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю электрическую энергию (мощность) в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором, а покупатель - приобретать электрическую энергию (мощность) поставщика от точек поставки электрической энергии и оплачивать ее стоимость в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Пунктами 1.4, 4.1 договора предусмотрено, что учет количества полученной покупателем электрической энергии (мощности) производится на основании показаний приборов коммерческого учета в точках поставки. Перечень элементов электрооборудования, входящих в расчет сальдо-перетоков электрической энергии с указанием точек поставки, приведен в приложении N 2 к договору.

Письмом от 12.01.2012 N 20/1 предприятие в соответствии с пунктом 108 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, уведомило общество о выборе четвертой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность).

В октябре и ноябре 2012 года общество поставило предприятию электрическую энергию; направило акты приема-передачи электрической энергии (мощности) и счета-фактуры за указанный период, получение которых последним не оспаривалось. Возражений относительно указанных в актах приема-передачи за октябрь и ноябрь 2012 года объемов потребления электрической энергии (мощности) от предприятия не поступало. В силу положений подпунктов 2.3.4, 2.3.5 договора указанные акты суды посчитали акцептованными, а обязательства общества по данному периоду исполненными.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что спор по объемам поставки и правильности исчисления обществом платы за электрическую энергию отсутствует. Разногласия сторон касаются правильности определения поставленной в спорный период мощности.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках установлены в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в названном разделе или в договоре для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Суды установили, что в нарушение условий договора предприятие не представило обществу показания расчетного прибора учета, в связи с чем пришли к выводу о правомерном исчислении истцом объема потребления ответчиком мощности на основании пунктов 95, 166 Основных положений, подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям и приложения N 4 к заключенному сторонами договору.

Возражения предприятия о необоснованном применении судами пункта 166 Основных положений при наличии согласованного сторонами в приложении N 1 к договору планового объема поставки электрической энергии (мощности) являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального законодательства, влекущих передачу дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-171842/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост