Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-143/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: подсудность - доступ к правосудию - участники арбитражного процесса - министерство здравоохранения рф - использование систем видеоконференц-связи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-143/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Компании K&K Thomas Maurer GmbH (далее - компания, заявитель) от 03.01.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 05.08.2013 по делу N А41-30570/2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 и определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2013 и от 20.11.2013 по тому же делу

по заявлению компании о взыскании причиненного вреда за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Президент Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Эбботт Лэбораториз", компания "Baker & McKenzie", государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского" Министерства здравоохранения Краснодарского края, общество с ограниченной ответственностью "Куфран-С".

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2013 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013, определениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2013 и от 20.11.2013, определение от 05.08.2013 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

В силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 38 Кодекса иск по спору, в котором лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случая, если лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа. В этом случае иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области.

Исходя из практики применения пункта 3.1 статьи 38 Кодекса в части определения подсудности, суды исходят из места расположения ответчика.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (юридический адрес) является: г. Москва, Малый Харитоньевский переулок, д. 12, то есть суд фактически расположен на территории Московского судебного округа.

Исходя из вышеуказанного подхода, сформировалась судебная практика о рассмотрении дел с участием Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Арбитражном суде Тверской области, доступная в информационных базах судебных актов.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что предметом рассмотрения суда надзорной инстанции являются вопросы фундаментальных судебных нарушений (статья 304 Кодекса), приведших к нарушению фундаментальных прав участников процесса по существу спора. Нарушение правил подсудности таковым не является, поскольку все арбитражные суды находятся в равном положении и обладают равной компетенцией. Указанный подход подтверждается правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в Постановлении от 23 июля 2009 года N 8269/02 по делу "Сутяжник" (Sutyazhnik) против Российской Федерации".

Также действующее арбитражное процессуальное законодательство обеспечивает равные возможности для находящихся в различных субъектах Российской Федерации участников процесса в доступе к правосудию, гарантируя использование видеоконференц-связи. Так, согласно части 1 статьи 153.1 Кодекса, лица, участвующие в судебном заседании и иные участники арбитражного процесса, могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-30570/2013 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения от 05.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина