Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-17041/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кочерина Ю.Л., г.Петрозаводск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2013 по делу Арбитражного суда Республики Карелия N А26-8575/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Кочерина Ю.Л. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании частично недействительным (в части определения выкупной цены земельных участков) постановления администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация) от 26.07.2012 N 2045 "О продаже земельных участков ИП Кочерину Ю.Л.".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Дунцов А. О., выполнивший отчет от 26.07.2012 N ДН-673/12 об оценке рыночной стоимости земельных участков.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, индивидуальный предприниматель Кочерин Ю.Л. просит судебные акты по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы истребованного из Арбитражного суда Республики Карелия дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (далее - Закон N 101-ФЗ) предприниматель Кочерин Ю.Л. обратился в Администрацию с заявлением о выкупе входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 10:22:00 00 00:0010, предоставленного ему ранее в аренду, земельных участков с кадастровыми номерами: 10:22:03 03 01:236, 10:22:03 03 01:228, 10:22:03 03 01:229, 10:22:03 03 01:235, 10:22:03 03 01:231, 10:22:03 03 01:234, 10:22:03 03 01:230, 10:22:03 03 02:154, 10:22:03 03 02:155, 10:22:03 03 02:156, 10:22:03 03 02:148, 10:22:03 03 02:0017, 10:22:03 03 02:143, 10:22:03 03 03 02:144, 10:22:03 03 02:153, 10:22:03 03 02:157, 10:22:03 03 02:150, 10:22:03 03 02:152, 10:22:03 03 02:159, 10:22:03 03 02:146, 10:22:03 03 02:147, 10:22:03 03 02:160, 10:22:03 03 02:161, 10:22:03 03 02:158, 10:22:03 03 02:145, 10:22:03 03 03:61, 10:22:03 03 03:76, 10:22:03 03 03:75, 10:22:03 03 03:73, 10:22:03 03 03:65, 10:22:03 03 03:77, 10:22:03 03 03:74, 10:22:03 03 03:72, 10:22:03 03 03:69, 10:22:03 03 03:78, 10:22:03 03 03:79, 10:22:03 03 03:60, 10:22:03 03 03:82, 10:22:03 03 03:80, 10:22:03 03:71, 10:22:03 03 03:59, 10:22:03 03 03:67, 10:22:03 03 03:81, 10:22:03 03 03:64, 10:22:03 03 03:63, 10:22:03 03 03:66, 10:22:03 03 03:68, 10:22:03 03 03:62, 10:22:03 03 03:70, 10:22:03 03 04:110, 10:22:03 03 04:109, 10:22:03 03 04:113, 10:22:03 03 04:117, 10:22:03 04:115, 10:22:03 03 04:119, 10:22:03 03 04:112, 10:22:03 03 04:116, 10:22:03 03 04:114, 10:22:03 03 04:120, 10:22:03 03 04:121. К заявлению были приложены кадастровые паспорта и проект договора купли-продажи земельных участков.

Письмом от 25.02.2010 Администрация отказала предпринимателю в выкупе испрашиваемых земельных участков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2011 по делу N А26-2266/2010 отказ Администрации в выкупе спорных земельных участков признан не соответствующим пункту 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ. Суд обязал Администрацию принять решение о предоставлении земельных участков общей площадью 4 768 980 кв. м, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 10:22:00 00 00:0010, в собственность индивидуального предпринимателя Кочерина Ю.Л.

Постановлением от 26.07.2012 N 2045 Администрация разрешила продажу Кочерину Ю.Л. земельных участков общей площадью 4 768 980 кв. метров согласно приложению N 1, в пункте 2 установив цену выкупа земельных участков в размере 25 426 100 руб.

Полагая, что для целей совершения сделки с земельными участками должен быть применен отчет N 311, составленный 30.11.2009 и определивший рыночную стоимость земельных участков в сумме 2 320 000 руб. 00 коп., предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды посчитали, что выполненный оценщиком Лавровой И.Ю. отчет от 30.11.2009 N 311 об оценке рыночной стоимости земельных участков не может быть положен в основу установления рыночной стоимости имущества, а указанная в этом отчете стоимость не может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, поскольку с даты составления отчета об оценке до даты предоставления оферты прошло более шести месяцев, что противоречит пункту 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256.

Судами установлено, что отчет от 26.07.2012 N ДН-673/12 составлен на основании договора от 12.07.2012 N ДН-93/2, заключенного Администрацией с третьим лицом. Суды указали, что достоверность сведений, содержащихся в отчете, заявитель не оспорил, на проведение судебной экспертизы не согласился, считая, что его нарушенное право может быть восстановлено путем заключения сделки по цене, определенной в отчете от 30.11.2009 N 311. Однако суды пришли к выводу, что постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2011 по делу N А26-2266/2010 в мотивировочной части не содержит оценки отчета N 311, предметом исследования судов указанный отчет не являлся. При этом действующее законодательство в части установления рыночной стоимости отчуждения земельных участков Администрацией не нарушено.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А26-8575/2012 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов