Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-388/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: единообразие в толковании и применении норм права - предельно допустимый выброс - аукционная документация - расторжение государственного, муниципального контракта - электронная торговая площадка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-388/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 45187" от 18.12.2013 N 16/15-3436 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2013 по делу N А56-75057/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проект-24", г. Санкт-Петербург (далее - общество) к федеральному государственному казенному учреждению "Войсковая часть 45187", г. Санкт-Петербург (далее - учреждение) о расторжении государственного контракта от 23.11.2012 N 0372100012112000205.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2013 решение от 12.03.2013 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2013 отменены, государственный контракт от 23.11.2012 N 0372100012112000205 расторгнут.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора заявитель (учреждение) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, материалами дела не подтверждается наличие всей совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для досрочного расторжения договора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено что, по результатам открытого аукциона, проведенного на Единой электронной торговой площадке, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт от 23.11.2012 N 0372100012112000205, по которому исполнитель обязался разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и своевременно сдать его заказчику, а последний - принять и оплатить выполненную работу.

После заключения контракта общество провело инвентаризационную проверку источников негативного воздействия на окружающую среду, в результате которой выявило участки, не указанные в аукционной документации и приложении N 1 к контракту, но имеющиеся в структуре учреждения, в связи с чем предложило учреждению внести изменения в контракт в части цены и порядка расчетов в сторону увеличения, либо расторгнуть заключенный контракт.

Поскольку учреждение отказалось расторгнуть контракт, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства, имеющие с учетом требований статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий, при которых договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права и сделан с учетом конкретных обстоятельств спора, переоценка которых в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что арбитражными судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, однако фактические обстоятельства, имеющие значение для дела судами установлены правильно.

Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права со ссылками на иные судебные акты не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы судов основаны на конкретных обстоятельствах дела, не тождественных настоящему делу.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-75057/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова