Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-75/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - коммунальные услуги - коммунальные ресурсы - совет депутатов - присоединенные сети)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-75/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" от 09.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 по делу N А56-31543/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" (далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" (далее - компания) о взыскании 9 965 758 руб. 51 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и 2 123 680 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что во исполнение договора энергоснабжения N 1839, заключенного сторонами 22.10.2007, общество (энергоснабжающая организация) с 01.11.2009 по 07.04.2010 поставило в жилые дома, находящиеся в управлении компании (абонента) тепловую энергию.

По условиям договора абонент обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, согласованных сторонами.

Неисполнение компанией обязательств по оплате отпущенной в ее адрес тепловой энергии послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", действовавшего в спорный период, тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется на основе принципов, изложенных в названном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из пунктов 7, 8 действовавших в спорный период Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, следовало, что исполнитель коммунальных услуг должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры. Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили факт поставки обществу в спорный период тепловой энергии. Учитывая отсутствие доказательств оплаты коммунального ресурса, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и взыскании с ответчика стоимости коммунальных ресурсов, объем поставки которых доказан в суде.

Расчет задолженности (с учетом его уточнения) проверен судами и признан правильным.

Суды учли периоды действия нормативных актов, утвердивших тарифные решения. Задолженность за ноябрь - декабрь 2009 года рассчитана с учетом платы для населения, установленной решением Совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" от 17.02.2009 N 4. Нормативный правовой акт, устанавливающий в городе Всеволожске предельный размер платы граждан за коммунальные услуги на последующий период, начал действовать с 01.04.2010 (решение совета депутатов муниципального образования от 23.03.2010 N 25 "О предельном размере платы за коммунальные услуги на 2010 год для граждан, проживающих на территории муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области"). С января по март 2010 года не было нормативных актов, устанавливающих для населения размер платы за тепловую энергию, отличающийся от экономически обоснованного тарифа, в связи с чем суды обоснованно признали правильным расчет истца, который в этот период выставлял счета компании с использованием установленного для ресурсоснабжающей организации экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд признал обоснованным требование о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Вопреки доводам заявителя, суды оценили доводы и доказательства, представленные компанией по поводу расчетов с обществом. Суды признали позицию ответчика в вопросе распределения истцом поступивших от ответчика денежных средств несостоятельной и противоречащей статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суды указали, что вопрос об излишней выплате по исполнительному листу может быть решен путем поворота исполнения судебного решения.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения и судебной оценки в судах нижестоящих инстанций и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-31543/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост