Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. N ВАС-216/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: возникновение права собственности - международный договор - нежилые помещения - единообразие в толковании и применении норм права - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. N ВАС-216/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуальных предпринимателей Тарасенко Е.А. и Тарасенко М.А. (г. Ульяновск; далее - предприниматели) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2013 по делу N А72-8437/2011 Арбитражного суда Ульяновской области по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску предпринимателей к жилищно-строительному кооперативу "Надежда" (далее - кооператив) о признании права собственности в равных долях на нежилое помещение площадью 48,7 кв. м, кадастровый номер 73:24:031201:0014:0293620001 (далее - спорное помещение); по требованию третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Хайруловой З.Х. и по требованию третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Драничкиной Е.А. к ЖСК "Надежда" об обязании исполнить обязательство по передаче имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, открытое акционерное общество "Строитель", Ульяновское областное государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2013 в удовлетворении исковых требований предпринимателям отказано. В удовлетворении требования предпринимателя Хайруловой З.Х. отказано. По заявлению предпринимателя Драничкиной Е.А. производство прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2013, решение изменено в части исключения из мотивировочной частит абзацев 4, 6 на странице 6. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматели просит оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного им требования отменить, требование удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Предприниматели ссылаются на пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации как основание возникновение права собственности на спорное помещение, указывают, что ими были внесены все платежи, полагают, что выводы судов об обратном сделаны на основании незаключенного договора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из оспариваемых судебных актов, суды на основании оценки доводов и доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, установив фактические обстоятельства дела, пришли к выводу, что истцами не представлено доказательств оплаты стоимости спорного помещения в сумме и порядке, согласованном в договоре с кооперативом, в связи с чем предприниматели не доказали возникновение за ними права собственности на такое помещение в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателей об обратном направлены на установление фактических обстоятельств по дел, их оценку, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-8437/2011 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова