Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-14/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест N 6", (далее - трест, заявитель) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2013 по делу N А50-2593/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2013 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Кран" (далее - общество) к тресту о взыскании 36 002 рублей 27 копеек задолженности за оказанные услуги.
СУД УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013 на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2013, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов трест просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекса) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Как следует из судебных актов, между обществом (исполнитель) и трестом (заказчик) сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг.
Предоставление услуг заключалось в выделении автокрана. Факт оказания услуг подтверждается двухсторонним актом от 31.08.2012 N 643 на сумму 36 002 рубля 27 копеек.
Неоплата трестом оказанных услуг явилась основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.
Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате.
Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании исследования и оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о доказанности факта оказания обществом услуг и обязанности треста по их оплате.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя о недоказанности выполнения исполнителем услуг и касающиеся конкретных обстоятельств дела, подлежат отклонению.
В соответствии с нормами Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - исключительная компетенция судов первой и апелляционной инстанций. Такие полномочия не относятся к компетенции суда надзорной инстанции.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена
в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А50-2593/2013 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения суда от 13.05.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.В. Павлова |
Судьи |
О.А. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2014 г. N ВАС-14/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А50-2593/2013
Истец: ООО "Строй-Кран", ООО "Строй-Кран" Специализированный Центр
Ответчик: ООО "Строительно-монтажный трест N 6"