Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. N ВАС-981/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: инвестиционный договор - строительство - инвестор - рассмотрение дел в порядке надзора - уточнение исковых требований)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. N ВАС-981/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения Копейского городского округа "Управление строительства" (г. Копейск) от 23.01.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2013 по делу N А76-15499/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЛИГА-СЕРВИС" (Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское) к муниципальному учреждению Копейского городского округа "Управление строительства" о взыскании 793 633 руб. 64 коп., понесенных в качестве компенсации затрат по инвестиционному договору от 01.09.2008 N 01.09.08ИП-2А, а также о взыскании спорной суммы в субсидиарном порядке с собственника имущества - муниципального образования "Копейский городской округ" при недостаточности денежных средств у учреждения (согласно уточнению исковых требований, принятому в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество Проектное бюро "Призма", общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Урал".

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2013, требования удовлетворены в части взыскания 318 127 руб. 64 коп. убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов муниципальное учреждение Копейского городского округа "Управление строительства" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

Как следует из судебных актов, между администрацией Копейского городского округа Челябинской области (застройщик) и обществом "ЛИГА-СЕРВИС" (инвестор) заключен договор инвестирования от 01.09.2008 N 01.09.08ИП-2А, согласно п. 1.1, 2.1 которого инвестор обязуется направить денежные средства на проектирование и строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Копейск, ул. Кожевникова, 2А, а заказчик-застройщик, в свою очередь, обязуется произвести работы по проектированию, строительству указанного объекта и передать данный объект инвестору.

Во исполнение договора инвестирования от 01.09.2008 N 01.09.08ИП-2А между муниципальным учреждением Копейского городского округа "Управление строительства" и обществом "ЛИГА-СЕРВИС" заключен договор строительного подряда от 01.09.2008 N 4/09-08, согласно условиям которого генподрядчик обязался произвести работы по строительству упомянутого объекта, а также сдать его в эксплуатацию.

В дальнейшем договор инвестирования от 01.09.2008 N 01.09.08.ИП-2А расторгнут по соглашению от 15.04.2009.

Общество, ссылаясь на то, что учреждение в нарушение обязательств по инвестиционному договору от 01.09.2008 N 01.09.08ИП-2А не обеспечило согласование проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы и разрешения на строительство, а также отказалось возмещать понесенные им затраты, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 120, пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, исходя из того, что договор инвестирования от 01.09.2008 N 01.09.08ИП-2А расторгнут соглашением сторон от 15.04.2009, затраты общества в сумме 318 127 руб. 64 коп., связанные с исполнением данного договора, признаны учреждением в письме от 24.05.2010 N 616 и подтверждены представленными в дело доказательствами, удовлетворили требования в указанной части.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судами отказано со ссылкой на истечение в отношении них срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться безусловными основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора (грубого нарушения принципов арбитражного процесса), не установлено.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны необоснованными.

Переоценка выводов судов относительно установленных по делу фактических обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-15499/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов