Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2014 г. N ВАС-401/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - коммунальные ресурсы - горячая вода - многоквартирный дом - потребитель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2014 г. N ВАС-401/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "ВЕСНА" от 30.12.2013 N 49 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2013 по делу N А29-9023/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2013 по тому же дел по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоПром" (далее - общество) к товариществу собственников жилья "Весна" (далее - товарищество) о взыскании 1 024 976 руб. 71 коп. задолженности по оплате потребленной с октября 2011 года по май 2012 года тепловой энергии (с учетом его уточнения) и по встречному иску товарищества к обществу об исключении 458 157 руб. 84 коп. из суммы задолженности излишне предъявленных к оплате.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушением прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество (теплоснабжающая организация) с октября 2011 года по май 2012 года осуществляло отпуск тепловой энергии и теплоносителя для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома, находящегося в управлении товарищества. Правоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения от 01.02.2010 N 00234, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалось поставить товариществу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а последний - принимать и оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. Неисполнение товариществом обязательств по оплате, отпущенной в ее адрес тепловой энергии и теплоносителя, послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Считая, что общество неправомерно применяет в расчетах за тепловую энергию коэффициент 0,065 Гкал, горячая вода поставлена в сентябре-декабре 2011 года, январе и мае 2012 года ненадлежащего качества (недогрев) и необоснованно начислен налог на добавленную стоимость, товарищество обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Закон о теплоснабжении. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

По общему правилу внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения этого прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Разрешая настоящий спор, суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установили, что имеющиеся приборы учета нельзя признать общедомовыми и, как следствие, достоверно определить по ним объем коммунальных ресурсов, поставленных ответчику. В то же время объем, определенный по расчету истца, не превышает объем поставленного коммунального ресурса, определенный по нормативам потребления коммунальных услуг, установленных для жильцов. В связи с этим суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Отклоняя доводы заявителя о неправомерном начислении налога на добавленную стоимость суды исходили из того, что при утверждении тарифа на тепловую энергию для потребителей общества его размер определен регулирующим органом без включения в него суммы налога на добавленную стоимость, и, учитывая действующую практику рассмотрения споров по вопросу применения налога на добавленную стоимость в отношении коммунального ресурса, установленную в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", признали правомерным предъявление истцом к оплате товариществу (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к тарифу соответствующей суммы указанного налога.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Возражения товарищества о непредставлении обществом относимых и допустимых доказательств в подтверждение задолженности по оплате тепловой энергии, связаны с оценкой доказательств по делу. Оценка доказательств и фактических обстоятельств дела относится к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций и в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Вопреки доводам заявителя, товарищество не лишено возможности достоверно определять объемы поставленной энергии. Это достигается путем выполнения требований статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 16, 19, 27 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 103, и установки приборов учета, которые по общему правилу размещаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей (сетевой) организации и абонента (потребителя).

Возражения, указанные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А29-9023/2012 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост