Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2014 г. N ВАС-810/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - условия договора аренды - расторжение договора аренды - владение и пользование - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2014 г. N ВАС-810/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования "Харабалинский район" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2013 по делу N А06-330/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2013 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Харабалинский район" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Осиповой Вере Викторовне (далее - Осипова В.В.; арендатор) о взыскании 117 653 рублей 79 копеек задолженности по арендной плате, а также 46 410 рублей 34 копеек пени, о расторжении договора аренды земель от 28.10.2009 N 1469 и об освобождении земельного участка с кадастровым номером 30:10:050401:82.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2013 с Осиповой В.В. взыскано 117 653 рубля 79 копеек задолженности по арендной плате, а также 46 410 рублей 34 копейки пени. В части иска о расторжении договора аренды земель от 28.10.2009 N 1469 и об освобождении земельного участка с кадастровым номером 30:10:050401:82 производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска администрации о взыскании с Осиповой В.В. задолженности по арендной плате и пени отказано. Производство по делу в части расторжения спорного договора аренды и освобождения земельного участка прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суды в нарушение пункта 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) не учли, что вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица; имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт владения и пользования Осиповой В.В. арендованным имуществом.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого же Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска администрации в части взыскания арендной платы, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 328, 607, 611, 614, 622 Гражданского кодекса и исходил из того, что администрация не исполнила обязанность по предоставлению Осиповой В.В. спорного имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, в связи с чем у арендатора отсутствовала обязанность по уплате арендных платежей.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса).

Довод заявителя о наличии у арендатора обязанности по внесению арендной платы, по сути, строится на ошибочном толковании статей 611 и 614 Гражданского кодекса.

Практика применения арбитражными судами норм права по данной категории дел в данном споре не нарушена. Позиция судов по настоящему делу соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.04.2013 N 13689/12.

Иные указанные в заявлении доводы сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А06-330/2013 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш