Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2014 г. N ВАС-219/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потребитель - электрическая энергия - обязанности абонента - порядок разрешения споров - пени)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2014 г. N ВАС-219/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно механизированное предприятие" (г. Архангельск; далее - предприятие) от 23.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2013 по делу N А05-1344/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (г. Северодвинск; далее - компания) к предприятию о взыскании 624 939 рублей 03 копеек задолженности по оплате поставленной с октября по декабрь 2012 года электрической энергии и 12 110 рублей 04 копеек пеней.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2013 иск удовлетворен частично: с предприятия в пользу компании взыскано 624 939 рублей 03 копеек задолженности и 11 810 рублей 51 копейку пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания 12 110 рублей 04 копеек пеней.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2013, принят отказ от иска, решение суда первой инстанции в данной части изменено, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить в части удовлетворения иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, повлекшее за собой существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента (потребителя). По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК Российской Федерации).

Удовлетворяя иск в указанной части, суды исходили из доказанности факта поставки истцом электрической энергии в соответствующих объемах на объекты ("ВОС", "Водозабор", "КОС", "Напорная", расположенные по адресу: Архангельская область, Приморский район, пос. Рикасиха), принадлежащие ответчику на праве собственности, и пришли к выводу об обязанности ответчика как потребителя оплатить принятую им электроэнергию.

Доводы ответчика сводятся к тому, что в спорный период он не являлся потребителем данного ресурса, поскольку сдавал названные объекты в аренду. В то же время эти доводы и доказательства, их обосновывающие, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций при разрешении спора по существу и не нашли своего подтверждения. Суды оценили доказательства, представленные ответчиком в подтверждение своей позиции, и в достаточной степени мотивировали свои выводы как по доказательствам, так и по установленным на их основе фактическим обстоятельствам.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А05-1344/2013 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.04.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост