Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2008 г. N КА-А40/10063-08 Оставляя кассационную жалобу без движения, суд исходил из того, что к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, а также не приложены доказательства направления третьему лицу копии кассационной жалобы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2008 г. N КА-А40/10063-08
(извлечение)

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Инспекцией в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ, а также с учетом информационного письма ВАС РФ N 117 от 13 марта 2007 года, не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны наименования лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства.

В кассационной жалобе в качестве третьего лица указано ОАО "МДМ Банк".

Вместе с тем, в качестве третьего лица в настоящем деле участвует АКБ "Московский Деловой Мир" (ОАО).

С учётом изложенного, в нарушение п. 3, п.п. 3 п. 4 ст. 277 АПК РФ, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление третьему лицу - АКБ "Московский Деловой Мир" (ОАО) копии кассационной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении.

Приложенная к кассационной жалобе почтовая квитанция N 53823 от 19.09.2008 г. не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку свидетельствует о направлении почтовой корреспонденции ОАО МДМ Банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

1. Кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве оставить без движения.

2. Предложить Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до "01" ноября 2008 года, представив непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины; уточнив наименование третьего лица, участвующего в деле, представить документы, свидетельствующие о направлении либо получении АКБ "Московский Деловой Мир" (ОАО) копии кассационной жалобы.

Заявителю кассационной жалобы - Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве - разъясняется, что в соответствии с ч. 5 ст. 280 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу в порядке, установленном ст. 281 АПК РФ.