Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-711/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - проектно-сметная документация - договор субподряда - сроки выполнения работы - солидарное взыскание)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-711/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсал-2" (г. Южно-Сахалинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2013 по делу N А58-1310/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсал-2" к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-восток Трансстрой" (г. Алдан), закрытому акционерному обществу "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" (г. Москва) о солидарном взыскании задолженности.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Карьер Известковый", общество с ограниченной ответственностью "Сахинтертранс", открытое акционерное общество ХК "Якутуголь", общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Трансстрой-Восток".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал-2" (далее - субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-восток Трансстрой" (далее - подрядчик), закрытому акционерному обществу "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" (далее - генеральный подрядчик) о солидарном взыскании задолженности в размере 21 722 490 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.11.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, субподрядчик просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между подрядчиком и субподрядчиком заключен договор субподряда от 29.01.2009 N 23/01/2009 на выполнение работ по устройству земляного полотна железной дороги на 139 км - 145 км строящегося подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей в соответствии с рабочей документацией, утвержденной к производству работ, а подрядчик обязался принять работы и оплатить за счет средств, поступивших от генерального подрядчика.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость работ, поручаемых субподрядчику, определяется в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и оформляется протоколом согласования договорной цены в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, подрядчик оплачивает субподрядчику затраты на мобилизацию техники и работников к месту выполнения работ, по согласованному сторонами расчету с учетом фактических затрат по предоставленным подтверждающим документам.

В пункте 7.1 договора указано, что календарные сроки начала выполнения работ и сроки завершения работ (отдельных этапов) определяются графиком производства работ (приложение N 2), который корректируется по мере разработки рабочей документации.

Субподрядчик, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ссылался на то, что он понес затраты и выполнил для подрядчика работы, которые ему не были оплачены.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что договор субподряда сторонами не заключен по причине несогласования его предмета и сроков выполнения работ (не составлены проектно-сметная документация, определяющая объем и конкретное наименование подлежащих выполнению работ, а также график производства работ, определяющий сроки выполнения работ); к спорным отношениям применимы нормы о неосновательном обогащении. Однако, в нарушение положений статей 1102, 1105 Кодекса, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" факт и размер неосновательного обогащения субподрядчиком не доказан.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А58-1310/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова