Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-463/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: решение о предварительном согласовании места - согласование места размещения объекта - принятие дополнительного решения - распределение судебных расходов - оплата услуг представителя)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-463/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж., г.Петропавловск-Камчатский, о пересмотре в порядке надзора двух определений от 08.05.2013 и решения от 05.04.2013 Арбитражного суда Камчатского края, постановлений Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, от 29.07.2013 и от 15.08.2013, постановлений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2013, от 09.10.2013 и от 14.10.2013 по делу Арбитражного суда Камчатского края N А24-5119/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о признании незаконным отказа в предварительном согласовании места размещения объекта по ул. Войцешека, 3а-9 в г. Петропавловске-Камчатском, содержащемся в письме от 10.09.2012 N 06/7000-01-09, и об обязании министерства выдать решение о предварительном согласовании места размещения здания - торгового магазина с учетом корректировки данных по размеру испрашиваемого земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, на праве аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.04.2013 требование предпринимателя удовлетворено в части признания незаконным отказа министерства в предварительном согласовании места размещения объекта по ул. Войцешека, 3а-9 в г. Петропавловске-Камчатском, содержащемся в письме от 10.09.2012. В удовлетворении требования об обязании министерства выдать решение о предварительном согласовании места размещения объекта отказано.

15.04.2013 и 22.04.2013 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлениями о распределении судебных расходов, в которых просил отнести на министерство судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.

Определением от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013, в удовлетворении заявления отказано. Суд признал, что предприниматель не доказал факт оплаты услуг представителя по оказанию правовой помощи в рассмотрении настоящего дела в размере 30 000 руб., связь расходов по нотариальному заверению доверенности в сумме 1 000 руб. с рассмотрением данного дела.

Индивидуальный предприниматель Восканян М.Ж. 15.04.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии дополнительного решения, сославшись на то, что в решении от 05.04.2013 суд не указал способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Определением от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013, индивидуальному предпринимателю Восканяну М.Ж. отказано в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по делу N А24-5119/2012.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 решение от 05.04.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2013 решение и постановление от 01.07.2013 оставлены без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2013 определение от 08.05.2013 по заявлению о распределении судебных расходов и постановление суда апелляционной инстанции от 15.08.2013 оставлены без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2013 определение от 08.05.2013 по заявлению о принятии дополнительного решения и постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2013 оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Восканян М.Ж. просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что предпринимателю не был обеспечен выбор земельного участка для строительства посредством определения вариантов размещения объекта, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в части признания незаконным отказа в предварительном согласовании места размещения объекта по ул. Войцешека, 3а-9 в г. Петропавловске-Камчатском, содержащемся в письме от 10.09.2012 N 06/7000-01-09.

Учитывая, что совокупное толкование статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исключает принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта по существу без предварительного осуществления органом местного самоуправления процедуры выбора земельного участка, последовательно регламентированной нормами указанной статьи, а также принимая во внимание то обстоятельство, что оспариваемое решение министерства признано незаконным в связи с принятием его без предварительного проведения работ по выбору земельного участка и без оформления акта выбора участка третьим лицом, суд признал, что обязание министерства выдать решение о предварительном согласовании места размещения объекта не является в данном случае способом восстановления нарушенного права, поэтому в удовлетворении данного требования отказал.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А24-5119/2012 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора двух определений от 08.05.2013 и решения от 05.04.2013 Арбитражного суда Камчатского края, постановлений Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, от 29.07.2013 и от 15.08.2013, постановлений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2013, от 09.10.2013 и от 14.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов