Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2014 г. N ВАС-10924/09
"Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела ходатайство крестьянского (фермерского) хозяйства "Раздан" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 10.02.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Смоленской области от 13.06.2013 по делу N А62-4770/2007 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по тому же делу по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Раздан" (далее - КФК "Раздан", заявитель) к открытому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения и по встречному иску о признании договора страхования недействительным.
Третье лицо: открытое акционерное общество АКБ "Союзобщемашбанк".
СУД УСТАНОВИЛ:
КФХ "Раздан" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.
Срок для оспаривания судебных актов, последним из которых по названному делу является постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013, истек 28.11.2013, в то время как заявление согласно штампу Приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подано в Суд 11.02.2014.
Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Пропущенный по независящим от заявителя причинам срок по его ходатайству может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Настоящее заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано по истечении установленного вышеназванной статьей Кодекса трехмесячного срока.
Из ходатайства о восстановлении срока не усматривается, что причины его пропуска являются объективными.
При таких обстоятельствах срок на подачу заявления не может быть восстановлен, а заявление подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "Раздан" от 10.02.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Смоленской области от 13.06.2013 по делу N А62-4770/2007 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по тому же делу и документы согласно приложению возвратить заявителю.
Судья |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2014 г. N ВАС-10924/09
"Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А62-4770/2007
Истец: Крестьянское )фермерское) хозяйство "Раздан", КФХ "Раздан"
Ответчик: ОАО "РЕСО-Гарантия"
Третье лицо: ОАО АКБ "Союзобщемашбанк", Следственный отдел по г. Смоленску, лейтенанту юстиции Ковалеву А. В.
Хронология рассмотрения дела:
26.01.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1951/09
25.11.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7015/15
28.09.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4770/07
13.05.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4770/07
14.04.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1951/09
24.02.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-34/15
20.11.2014 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4770/07
07.11.2014 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1951/09
29.09.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5512/14
06.08.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3796/14
05.08.2014 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4770/07
20.05.2014 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4770/07
12.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10924/09
03.12.2013 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4770/07
29.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1951/09
17.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1951/09
28.08.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4625/13
13.06.2013 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4770/07
07.09.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 10924/09
11.08.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 10924/09
27.05.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А62-4770/2007
30.04.2009 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N А62-4770/2007
27.02.2009 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-489/2009
11.12.2008 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-4770/07