Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-867/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СИБ-УР ЖБИстром" от 18.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2012 по делу N А70-8587/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБ-УР ЖБИстром" к открытому акционерному обществу "РЖДстрой" о взыскании 2 512 799 рублей 31 копеек долга, 125 640 рублей неустойки, 1 332 594 рублей 12 копеек убытков, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2012 исковые требования удовлетворены в сумме 2 111 572 рублей 14 копеек основного долга, 29 575 рублей 44 копеек расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 решение от 26.12.2012 изменено, исковые требования удовлетворены в сумме 2 111 572 рублей 14 копеек основного долга, 125 639 рублей 97 копеек неустойки. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.10.2013 изменил постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2013 в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя и принял в этой части новый судебный акт о взыскании 31 000 рублей в возмещении указанных расходов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "СИБ-УР ЖБИстром" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов судов следует, что между ОАО "РЖДстрой" (покупателем) и ООО "СИБ-УР ЖБИстром" (поставщиком) заключен договор поставки от 08.10.2010 N 1/10/10-10/08-0429, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию по согласованной сторонами спецификации.

Во исполнение условий договора в адрес покупателя поставлен товар на общую сумму 2 111 572 рубля 14 копеек и выставлены соответствующие счета-фактуры.

Поскольку требования поставщика об оплате товара не были удовлетворены, последний обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности истцом факта передачи товара ответчику и отсутствия доказательств оплаты полученного товара в пределах заявленной суммы иска.

Изложенные в надзорной жалобе доводы ООО "СИБ-УР ЖБИстром" по существу сводятся к переоценке выводов судов, что не может служить основанием для отмены судебных актов в силу положений главы 36 Кодекса.

Довод заявителя о необоснованном уменьшении судом суммы основного долга не нашел своего подтверждения в судебных актах. Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) устно заявлено об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. С учетом мнения сторон, суд принял частичное уменьшение исковых требований истца с 2 512 799 рублей 31 копеек до 2 111 572 рублей 14 копеек. Суд кассационной инстанции, проверив законность уменьшения суммы иска на основании заявления истца, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции, не установил.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-8587/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова