Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-473/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - поручительство - требования кредиторов - солидарные должники - надлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-473/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Самарской области "Аграрный проект" (город Самара; далее - предприятие) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2013 по делу N А55-24049/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - общество "Феникс", должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "Феникс" общество с ограниченной ответственностью "СК Красный Октябрь" (далее - общество "СК Красный Октябрь") обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 4 000 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2013, требование кредитора признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

Предприятие как конкурсный кредитор должника не согласно с упомянутыми судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить в порядке надзора.

Изучив содержание оспариваемых определения и постановлений, доводы заявителя и представленные им документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора, в соответствии с заключенным между обществами "Агробонд" и "Феникс" договором поручительства от 10.05.2010 N 1 последнее обязалось отвечать за надлежащее исполнение кооперативом "Ника" обязательств по договору поставки от 10.05.2010 N 10-05-02сзр, при этом размер ответственности ограничен 4 000 000 рублей.

Впоследствии общество "Агробонд" уступило требование об оплате товара, поставленного по указанному договору от 10.05.2010 N 10-05-02сзр, обществу "СК Красный Октябрь".

Новый кредитор обратился с заявлением об установлении его требования в деле о банкротстве поручителя - общества "Феникс".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 48 и 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор имеет право на установление его требования как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, при этом требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, удовлетворяя требование общества "СК Красный Октябрь", исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения основным должником обеспеченного поручительством обязательства и возникновения у общества "СК Красный Октябрь" требования к поручителю как к солидарному должнику. При определении размера требования кредитора, подлежащего включению в реестр требований кредиторов общества "Феникс", судами учтен установленный договором от 10.05.2010 N 1 лимит ответственности поручителя.

Доводы заявителя, по сути, сводятся к его несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, подтверждающих размер задолженности кооператива "Ника" перед основным должником.

Между тем суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешает вопросы факта, не исследует доказательства и не переоценивает фактические обстоятельства спора.

При таких обстоятельствах, исходя из доводов заявителя коллегия судей не находит предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-24049/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 02.07.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко