Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-1705/14 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: решение собрания кредиторов - возвращение заявления - рассмотрение дела о банкротстве - порядок рассмотрения заявлений - результаты рассмотрения жалоб)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-1705/14
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" Шишмаревой Лидии Алексеевны от 06.02.2014 N 12/12 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Забайкальского края от 22.08.2013 по делу N А78-4100/2012 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

заявительницей пропущен срок подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из просительной части заявления следует, что конкурсный управляющий должником не согласна лишь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, принятыми по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" Шишмаревой Л.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 13.06.2013.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 10.10.2013 и является последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному обособленному спору.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в электронном виде 06.02.2014, то есть по истечении трехмесячного процессуального срока.

В качестве причины пропуска процессуального срока на надзорное оспаривание заявительница ссылается на то, что она обжаловала судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Между тем в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, в порядке кассационного судопроизводства не осуществляется.

Как субъект профессиональной деятельности, занимающийся частной практикой в сфере несостоятельности, (статья 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий Шишмарева Л.А. должна была знать об отсутствии у нее возможности обжалования постановления суда апелляционной инстанции от 10.10.2013 в кассационном порядке.

Таким образом, доводы заявительницы о пропуске ею процессуального срока на надзорное оспаривание по уважительным причинам несостоятельны.

При таких обстоятельствах пропущенный срок не может быть восстановлен, а заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" Шишмаревой Л.А. подлежит возврату заявительнице.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

поступившее в электронном виде заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" Шишмаревой Лидии Алексеевны от 06.02.2014 N 12/12 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Забайкальского края от 22.08.2013 по делу N А78-4100/2012 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по тому же делу признать подлежащим возврату заявительнице.

Судья

И.В. Разумов