Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-1101/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарно-транспортная накладная - грузовые перевозки - международный договор - транспортно-экспедиционные услуги - экспедитор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-1101/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества c ограниченной ответственностью "Гриф-2" (г. Ростов-на-Дону) от 27.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.07.2013 по делу N А41-55461/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 по тому же делу по иску общества c ограниченной ответственностью "Гриф-2" (далее - общество "Гриф-2" ) к обществу с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" (далее - общество "Фрито Лей Мануфактуринг"; г. Кашира, Московская область) о взыскании задолженности по оплате за перевозку груза в размере 37 000 рублей. Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2013 по делу N А41-55461/2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 в удовлетворении требований ООО "Гриф-2" отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество "Граф-2" просит их отменить как нарушающие единообразие в толкование и применении арбитражными судами норм права и принять новый судебный акт об удовлетворении требования истца.

По мнению заявителя, судами не дано оценки доказательствам, подтверждающим факт обеспечения им спорной перевозки груза, в результате чего неверно установлены обстоятельства дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции об отказе в иске, руководствовался положениями статьи 309, 784, 785, пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфа 4 раздела 6 Общих правил перевозки грузов, утвержденных Министерством автомобильного транспорта РСФСР 30.07.1971, статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и исходил из того, что 09.11.2009 между ООО "Фрито Лей Мануфактуринг" (клиент) и закрытым акционерным обществом "Экспоцентр" (экспедитор) заключен договор N ТР-Экспо на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации; по условиям этого договора экспедитор по своему усмотрению оставляет за собой право заключать от своего имени и за свой счет договоры перевозки грузов автомобильным транспортом с другими перевозчиками; в товарно-транспортной накладной от 15.06.2012 N 800233025 на перевозку грузов по маршруту г. Кашира - г. Азов в качестве грузоотправителя и грузополучателя указано общество Лей Мануфактуринг", перевозчиком - ЗАО "ЭкспоЦентр"; факт выполнения обществом "Фрито Лей Мануфактуринг" своих обязательства по оплате перевозки грузов по указанной товарно-транспортной накладной подтвержден платежным документом.

С учетом данных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии в деле доказательств наличия каких-либо правоотношений по перевозке грузов между истцом и ответчиком - обществом "Фрито Лей Мануфактуринг", что исключает возможность повторного взыскания с последнего искомой денежной суммы.

Поскольку надзорное производство не является ординарной стадией судопроизводства, судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Переоценка фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылки заявителя на судебные акты по другим делам не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы судов основаны на иных установленных ими обстоятельствах.

При таких условиях коллегия судей не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-55461/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.07.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш