Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2014 г. N ВАС-353/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Казенного предприятия Воронежской области "Единая дирекция капитального строительства и газификации" от 26.12.2013 N 6089 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2013 по делу N А14-15470/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Стандарт-Аудит" (далее - аудиторская фирма) к Казенному предприятию Воронежской области "Единая дирекция капитального строительства и газификации" (далее - предприятие) о признании незаконными действий конкурсной комиссии предприятия по отбору аудитора для осуществления обязательного ежегодного аудита финансовой отчетности предприятия за 2011 год, выразившихся в отказе аудиторской фирме в допуске к участию в открытом конкурсе.

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области и общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Аудиком" (далее - общество).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2013 заявление аудиторской фирмы удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.12.2013 отменил постановление суд апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора предприятие просит его отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Заявитель указывает на законность отказа в допуске аудиторской фирмы к участию в конкурсе ввиду непредоставления ей необходимого документа, подтверждающего полномочия действовавшего от ее имени лица.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено судами, аудиторская фирма в комплекте заявки на участие в конкурсе в качестве документа, подтверждающего полномочия лица, действовавшего от ее имени, предоставила приказ о назначении генеральным директором Алферовой О.В, подписанный генеральным директором Алферовой О.В.

Суд первой инстанции счел данный документ соответствующим конкурсной документации, а, следовательно, установил отсутствие оснований для отказа аудиторской фирме в допуске к участию в конкурсе.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на необходимость предоставления приказа о назначении, подписанного единственным участником общества.

Суд кассационной инстанции поддержал мнение суда первой инстанции. При этом суд указал, что наряду со спорным приказом аудиторская фирма также предоставила выписку из ЕГРЮЛ. Кроме того, суд учел, что единственным участником аудиторской фирмы является Алферова О.В., одновременная занимающая должность генерального директора.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-15470/2012 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова С.В. Самуйлов