Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2014 г. N ВАС-806/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: объекты капитального строительства - разрешение на ввод в эксплуатацию - объекты индивидуального жилищного строительства - проектная документация - линейный объект)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2014 г. N ВАС-806/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление от 09.01.2014 индивидуального предпринимателя Захарова С.В., г.Коркино, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2013 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-4002/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Захарова С.В. к администрации Еткульского муниципального района Челябинской области (далее - администрация) о признании недействительным отказа администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством пристроя и законченных реконструкцией зданий столовой и фельдшерско-акушерского пункта по адресу: Челябинская область, Еткульский район, с. Шеломенцево, пер. Школьный, д. 3, выраженного в письме главы администрации от 11.12.2012 N 2767.

Определением суда от 20.05.2013 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен глава Еткульского муниципального района Челябинской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: глава Печенкинского сельского поселения и администрация Печенкинского сельского поселения.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 20.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, индивидуальный предприниматель Захаров С.В. просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи (п. 1); несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (п. 2); несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (п. 3); несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (п. 4 ч. 6 ст. 55 Кодекса).

Суд, руководствуясь статьями 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у администрации правовых оснований для отказа в выдаче предпринимателю разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством пристроя и законченных реконструкцией зданий столовой и фельдшерско-акушерского пункта и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А76-4002/2013 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов