Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2014 г. N ВАС-1048/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство должника - конкурсная масса - гражданско-правовая ответственность - убытки - уполномоченные органы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2014 г. N ВАС-1048/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А. Лобко, судей Е.В. Вавилина и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Кугушева Виктора Николаевича (город Новосибирск) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2013 по делу N А45-12212/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Новосибирской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к арбитражному управляющему Кугушеву Виктору Николаевичу о взыскании 804 296 рублей убытков, причиненных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом АПФ "Улыбино" (далее - должник).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют страховое открытое акционерное общество "ВСК" и некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013, иск удовлетворен в части взыскания 515 819 рублей 75 копеек убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.10.2013 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменил в части отказа в удовлетворении иска и взыскал с Кугушева В.Н. в пользу уполномоченного органа еще 288 476 рублей 12 копеек, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Кугушев В.Н. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права и отсутствие оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование своих требований уполномоченный орган сослался на неправомерность действий ответчика при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившихся в необоснованном перечислении третьему лицу денежных средств из конкурсной массы, в результате чего произошло ее уменьшение и требование уполномоченного органа, включенное в третью очередь реестра, не было удовлетворено в полном объеме. Размер убытков определен уполномоченным органом, исходя из суммы, на которую он мог претендовать, при возвращении в конкурсную массу необоснованно перечисленных денежных средств.

Оценив представленные доказательства и учитывая, что неправомерность вышеназванных действий Кугушева В.Н. подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках дела о банкротстве должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Суды руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Снижая размер ответственности, судебные инстанции указали, что при возвращении в конкурсную массу неосновательно перечисленной суммы в первоочередном порядке подлежали выплате текущие расходы по делу о банкротстве и вознаграждение арбитражного управляющего, размер которых установлен вступившим в законную силу определением суда в деле о банкротстве должника. В связи с этим уполномоченный орган не мог получить в счет удовлетворения его реестрового требования больше 515 819 рублей 75 копеек.

Соглашаясь с выводом судов о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего Кугушева В.Н. к гражданско-правовой ответственности, кассационная инстанция вместе с тем не согласилась с размером взысканных убытков. Уменьшая размер убытков на сумму текущих расходов и вознаграждение арбитражного управляющего, суды не учли, что эта сумма была взыскана судом в рамках дела о банкротстве должника с уполномоченного органа как заявителя в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения этих расходов и выплаты вознаграждения. При таких обстоятельствах уполномоченный орган не утратил возможность взыскания с арбитражного управляющего убытков в полном размере согласно произведенному им расчету.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, переоценка которых в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-12212/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов