Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2014 г. N ВАС-1394/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кретовой Т.А от 12.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.05.2013 по делу N А58-6622/2012, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Кретовой Тамары Александровны (далее - предприниматель) к товариществу собственников жилья "Жилой дом Ленина 6" (далее - товарищество) о признании права собственности в силу приобретательной давности на 40 нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, улица Ленина, дом N 6, общей площадью 338,7 кв. м, инвентарный номер 98 406 000/НР2/000174-21.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.05.2013, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2013, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

В обоснование требования о признании права собственности на спорные помещения в силу приобретательной давности предприниматель указала на то, что с 1992 года добросовестно, открыто и непрерывно пользуется помещениями, что подтверждается справкой ГУП РЦТИ города Нерюнгри от 23.01.2012 N 150. Помещения используются под магазин, офис, проведен капитальный ремонт, законного собственника на данные помещения нет и не было ранее, что подтверждается уведомлением Росреестра от 09.02.2012 N 09/001/2012-499. Право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома по улице Ленина, 6 в отношении данных помещений в силу закона не возникло, отсутствуют документы, подтверждающие передачу помещений в собственность.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им в течение 15 лет как своим собственным, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судами установлено, что спорное имущество использовалось предпринимателем по договорам аренды от 17.01.2007 N 130, от 01.01.2008 N 4, от 01.01.2009 N 102, заключенными между городской администрацией городского поселения "Город Нерюнгри" и предпринимателем и по договору аренды от 01.01.2010 N 1, заключенному между предпринимателем и товариществом (т.е. с целью использования под магазин и офисные помещения, что исключает возможность признания права собственности на эти помещения в силу приобретательной давности.

Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А58-6622/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2013, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов