Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2014 г. N ВАС-1415/14 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - управление государственной собственностью - возвращение заявления - объект незавершенного строительства - применение последствий недействительности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2014 г. N ВАС-1415/14
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Наш стиль" от 31.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013 по делу N А60-47077/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2013 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" (далее - предприятие), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство), открытому акционерному обществу "Уральский транспортный банк" (далее - банк) о признании договора аренды земельного участка от 10.12.2009 N Т-257/1058, заключенного между министерством и банком, недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка министерству и по иску банка к предприятию о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на объект незавершенного строительства (11 очередь - блок Б), литера А, кадастровый (условный) номер 66-66-01/020/2006-508).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью "Наш стиль" (далее - общество), общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания НОРД", общество с ограниченной ответственностью "Арго-ЕК, общество с ограниченной ответственностью "Октябрьская площадь", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2013.

В пределах установленного срока заявитель уже обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании указанных судебных актов. Определением от 05.02.2014 данное заявление было возвращено как подписанное лицом, чьи полномочия не были подтверждены.

Рассматриваемое заявление подано в суд надзорной инстанции за пределами трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

В ходатайстве о восстановлении срока общество не приводит каких-либо доводов, свидетельствующих о его пропуске по причинам от него не зависящим и являющимся основанием для восстановления срока.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Наш стиль" от 31.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2013 по делу N А60-47077/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Г.Г. Попова