Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N ВАС-740/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Барнаульский завод энергетического машиностроения" (г. Барнаул) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Алтай от 04.07.2013 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А02-822/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2013 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Барнаульский завод энергетического машиностроения" о признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (г. Горно-Алтайск) утратившей возможность взыскания недоимки по налогам, пеням, штрафу на общую сумму 9 044 639,30 рублей.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Барнаульский завод энергетического машиностроения" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - инспекция) утратившей возможность взыскания недоимки по налогам, пеням, штрафу на общую сумму 9 044 639,30 рублей.

Также обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета инспекции принимать меры по принудительному взысканию недоимки по налогам, пеням, штрафам, указанной в справке N 2587 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.07.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013, обществу отказано в удовлетворении заявления о принятии указанных обеспечительных мер.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.12.2013 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Положениями частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 93 Кодекса предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статями 90, 91, 93 Кодекса, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суды пришли к выводу о недоказанности обществом того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю. Не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер доводы общества, имеющие предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий в отсутствие доказательств их реальности, в том числе в отсутствие доказательств совершения инспекцией каких-либо действий по принудительному взысканию спорной налоговой недоимки.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о принятии спорных обеспечительных мер.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Доводы общества относительно неправомерного отказа судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела новых доказательств являлись предметом оценки суда кассационной инстанции и были отклонены как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А02-822/2013 Арбитражного суда Республики Алтай для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 04.07.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов