Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2014 г. N ВАС-855/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: предписание - Закон о рекламе - разрешение на установку рекламной конструкции - единообразие в толковании и применении норм права - размещение рекламы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2014 г. N ВАС-855/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2013 по делу N А40-157682/2012 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "XXI век-ТВ", г. Москва (далее - общество) к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы (далее - инспекция) о признании незаконным предписания от 28.11.2012 N 43-Т02-359, которым заявителю предписывается демонтировать рекламные изображения, размещенные на таксофонном оборудовании с нарушением требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Третьим лицом к участию в деле привлечены: Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы, закрытое акционерное общество "XXI век-ТВ".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2013, решение от 11.04.2013 отменено. Апелляционный суд признал недействительным предписание инспекции N 43-Т02-359 от 28.11.2012 о демонтаже рекламных изображений, размещенных на таксофонном оборудовании.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках реализации социального проекта "Народный телефон" на территории САО г. Москвы общество осуществляет размещение телефонных кабин с предоставлением услуг бесплатной местной телефонной связи.

28.11.2012 инспекцией обществу выдано предписание о демонтаже рекламных изображений, размещенных на таксофонном оборудовании с нарушением Закона о рекламе.

Считая такое предписание незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 19 Закона о рекламе и исходил из того, что телефонные кабины не могут быть отнесены к недвижимому имуществу, а потому положения указанной статьи, требующие заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также получение разрешений на установку рекламных конструкций, не распространяются на порядок размещения рекламы на таких кабинах.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что основным функциональным назначением кабины является размещение в ней оборудования связи (включая телефонный аппарат) и беспроводной передачи данных, обеспечение сохранности и безопасности такого оборудования, а также создание для пользователей услуг связи комфортных условий обслуживания; реклама, в случае ее размещения, располагается лишь на одном из конструктивных элементов кабины, присоединенном к этой движимой вещи.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание инспекции не соответствует названным положениям Закона о рекламе и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Другая оценка заявителем обстоятельств дела и иное толкование норм права не свидетельствует об ошибочности выводов судов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-157682/2012 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова