Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2008 г. N КА-А41/9337-08 Суд признал недействительным решение налогового органа об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета НДС, поскольку налогоплательщик предоставил надлежаще оформленные документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2008 г. N КА-А41/9337-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2008 г.

ООО "Производственная компания - Фризлэнд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным Решения МРИ ФНС РФ N 19 по Московской области N 901 от 05.10.2007 г. в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за март 2007 г. в сумме 2.619.475 руб. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на несогласие с судебными актами в связи с неправильным (неполным) оформлением товарных накладных, тем, что расходы, понесенные обществом, не относятся к деятельности, направленной на получение дохода, счета-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 НК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Представитель налоговой инспекции не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными, и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, на основании камеральной налоговой проверки представленной обществом в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г. МРИ ФНС РФ N 19 по Московской области составлен Акт проверки от 29.08.2007 г. N 184 и вынесено Решение от 05.10.2007 г. N 901 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым заявителю предложено уменьшить предъявленный к возмещению НДС в сумме 2.619.475 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Признавая данное решение налогового органа недействительным, суды исходили из представления налогоплательщиком в налоговый орган и в материалы дела документов, подтверждающих применение налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 171 и 172 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Т.о. право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового Кодекса РФ.

При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что данные условия соблюдены заявителем, который представил все необходимые первичные документы, подтверждающие налоговые вычеты: книгу покупок за март 2007 г., счета-фактуры, оформленные в соответствии со ст. 169 НК РФ, договоры на поставку продукции, акты приемки выполненных работ, платежные поручения, товарные накладные, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, оборотно-сальдовые ведомости.

При этом судами принято во внимание, что обоснованность применения ставки 0 процентов признана налоговым органом в оспариваемом решении.

Содержащиеся в данных документах данные, подписи должностных лиц налоговым органом не оспариваются.

Доводу налоговой инспекции о ненадлежащем оформлении товарных накладных судами обоих инстанций дана надлежащая правовая оценка с учетом положений Постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учтенной документации по учету торговых операций", ст.9 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" и требований ст.ст. 171 и 172 НК РФ.

При этом суды указали, что отсутствие в накладной отдельных реквизитов не опровергает факт принятия налогоплательщиком на учет товара и не может являться самостоятельным основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку данные нарушения носят малозначительный характер и при этом накладная отвечает общим требованиям к составлению и оформлению первичных документов.

Оснований для переоценки данных выводов судов у суда кассационной инстанции в силу полномочий, определенных ст. 286 АПК РФ, не имеется.

Ссылка налоговой инспекции на необоснованное заявление вычетов по приобретению поддонов для рассады, поскольку они не связаны с операциями, признаваемыми объектом налогообложения НДС, также отклонена судами со ссылкой на объяснения заявителя, что данные поддоны использовались при изготовлении холодильных витрин.

Суд кассационной инстанции полагает, что налоговым органом в нарушение положений п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения в данной части, а именно, что данные затраты не связаны с деятельностью, подлежащей налогообложению НДС.

Решение налоговой инспекции в данной части необоснованно и не сдержит ссылок на первичные документы.

Также суд кассационной инстанции полагает, что налоговый орган в нарушение ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки не истребовал у налогоплательщика объяснения по данному вопросу и первичные документы, подтверждающие производственный характер данных затрат.

Доводу налоговой инспекции о несоответствии счетов-фактур положениям ст. 169 НК РФ в связи с отсутствием документов, подтверждающих совмещение генеральными директорами обществ должностей главных бухгалтеров, судами обеих инстанций также дана надлежащая правовая оценка с учетом п. 6 ст. 169 НК РФ и п. 2 ст. 6 Федерального Закона "О бухгалтерском учете".

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает, что налоговый орган в рамках проведения камеральной налоговой проверки мог истребовать данные сведения у контрагентов заявителя в порядке ст. 93 НК РФ.

Ссылка налогового органа о необоснованном предъявлении к вычету сумм налога по счетам-фактурам ООО "МП Лес-Ко", поскольку приобретенный заявителем у данного общества товар не относится к его видам деятельности, не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства в соответствии с положениями Налогового Кодекса РФ не могут являться основанием для отказа в налоговых вычетах.

Возражений по существу хозяйственных операций с данным контрагентом, а также по содержащихся в первичных документах сведениях, налоговым органом ни при проведении проверки, ни в кассационной жалобе не приводится.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доказательств, опровергающих выводы судов, и обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Поскольку налоговая инспекция при подаче кассационной жалобы государственную пошлину не оплачивала, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2008 г. и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. по делу N А41-570/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.