Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N ВАС-18076/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: публичное предложение - порядок проведения торгов - информационное сообщение - ненадлежащее исполнение - банкротство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N ВАС-18076/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Собянина Дмитрия Николаевича (г.Киров) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2013 по делу N А28-2205/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС по городу Кирову обратилась в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "НОКРАТ инвест" Собянина Д.Н. и просила признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должника и организатором торгов - ООО "Антикризисное агентство "Комплекс" возложенных на них обязанностей, выразившееся в опубликовании информационного сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения в газете "Коммерсантъ" N 193 в день начала проведения данных торгов; в неточной идентификации предмета торгов на повторных торгах и на торгах посредством публичного предложения; признать недействительными и нарушающими Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) торги по продаже здания автоцентра.

Суд первой инстанции определением от 21.02.2013 признал ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей, выразившееся в опубликовании информационного сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения в газете "Коммерсантъ" от 13.10.2012 N 193 в день начала проведения торгов посредством публичного предложения; отказал уполномоченному органу в удовлетворении остальной части требований.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.05.2013 оставил определение от 21.02.2013 без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Собянин Д.Н. отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Кодекса являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев материалы дела, изучив изложенные в заявлении доводы, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку на арбитражного управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в отношении должника и кредиторов добросовестно и разумно, само по себе наличие неоспоренного кредиторами решения собрания кредиторов об утверждении порядка реализации имущества должника, в том числе и в отношении сроков начала проведения торгов в порядке публичного предложения, не освобождает конкурсного управляющего от соблюдения указанного принципа и не исключает возможность квалифицировать действия арбитражного управляющего, как несоответствующие этому принципу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А28-2205/2011 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 21.02.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

И.В. Разумов Р.Т. Мифтахутдинов