Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2014 г. N ВАС-1535/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: залог - муниципальный контракт - проектно-сметная документация - пропуск срока - ненадлежащее исполнение обязательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2014 г. N ВАС-1535/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техно-Архитэк" от 04.02.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2013 по делу N А41-4604/13 Арбитражного суда Московской области,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Техно-Архитэк" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Краснознаменск Московской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на разработку проектно-сметной документации от 22.03.2012 N 0148300027912000005-2-0230600-02/75, заключенному между истцом и ответчиком, в сумме 920.625 рублей, в том числе 900.000 рублей основного долга и 20.625 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2013 иск удовлетворен.

Суд мотивировал решение тем, что подписанным обеими сторонами актом выполненных работ от 23.07.2012 стороны констатировали, что работы выполнены качественно и в установленные контрактом сроки. Однако администрация не вернула обществу денежные средства, перечисленные последним в качестве залога для обеспечения исполнения муниципального контракта.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2013, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

При этом суды исходили из того, что общество свои обязательства по муниципальному контакту не исполнило надлежащим образом, допустив просрочку исполнения. Стороны предусмотрели в договоре ответственность общества за ненадлежащее исполнение обязательств в виде предоставления администрации денежных средств в качестве залога в случае просрочки разработки документации.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

Заявитель ссылается на то, что акт от 23.07.2012 является соглашением об отсутствии нарушения срока со стороны общества, в связи с этим залог прекратился (статья 408, подпункт 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации) и администрация должна была возвратить обществу сумму залога. Кроме того, нецелесообразно обращение взыскания на все денежную сумму, являющуюся предметом залога.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-4604/13 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш