Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N ВАС-1009/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальный контракт - существенные условия договора - участие третьих лиц - частичная оплата - субподряд)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2014 г. N ВАС-1009/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ИНЖЕНЕРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2013 по делу N А56-58206/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МРИЯ" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ИНЖЕНЕРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ" о взыскании 6 524 438 рублей 69 копеек,

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования "Токсовское городское поселение" (поселок Токсово), общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" (г. Санкт-Петербург).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МРИЯ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ИНЖЕНЕРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ" (далее - компания) о взыскании 5 645 185 рублей 81 копейки задолженности по договору от 02.06.2010 N 950 и 879 252 рублей 88 копеек пеней за период с 11.01.2011 по 17.08.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, заявленные требования удовлетворены частично: с компании в пользу общества взыскано 5 645 185 рублей 81 копейка задолженности; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов компания просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы компании, коллегия судей таких оснований не установила.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что право требования с компании задолженности по оплате выполненных работ по договору от 02.06.2010 N 950 и пеней перешло к обществу на основании договора цессии от 02.11.2011, заключенного с субподрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "СтройСити".

Суды установили, что компания, являясь генподрядчиком по муниципальному контракту от 01.06.2010 N 06/10, заключила с субподрядчиком договор от 02.06.2010 N 950 на выполнение работ по капитальному ремонту и замене труб, стояков холодного и горячего водоснабжения, канализационных труб, стояков отопительной системы в жилых домах пос. Токсово, д. Рапполово.

Факт выполнения субподрядчиком работ стоимостью 9 493 122 рублей 58 копеек признан судами доказанным на основании оценки представленных по делу доказательств. При этом акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке, суды, руководствуясь статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочли достаточным доказательством выполнения субподрядчиком спорных работ.

Доводы о том, что договор от 02.06.2010 N 950 является незаключенным, были рассмотрены судами и отклонены, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Суды, проанализировав условия указанного договора и дополнительного соглашения к нему, принимая во внимание, что работы выполнялись на согласованном сторонами объекте, разногласий по видам и объемам работ не возникало, компанией произведена частичная оплата спорных работ, сделали вывод о согласовании сторонами всех существенных условий договора субподряда и признали его заключенным.

Изложенные в заявлении доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-58206/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов