Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N ВАС-17448/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - договор цессии - участие третьих лиц - постановление суда кассационной инстанции - плата за пользование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N ВАС-17448/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МеталлБетонСтрой" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2013 по делу N А13-10945/2012 Арбитражного суда Вологодской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (город Великий Устюг) к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлБетонСтрой" (город Великий Устюг) о взыскании 651 526 рублей 84 копеек,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (ОГРН 1113525011027) и общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Форма".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новатор" (ОГРН 1123538000410; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлБетонСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 641 526 рублей 84 копеек задолженности по арендной плате по договору от 24.08.2011.

Определениями Арбитражного суда Вологодской области от 29.10.2012 и 29.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Новатор" (ОГРН 1113525011027, далее - третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Форма".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, иск удовлетворен. С ответчика взыскано в пользу истца 641 526 рублей 84 копеек задолженности по арендной плате.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование предметом аренды. При этом суды учитывали, что право требования указанной задолженности перешло к истцу на основании договора уступки права требования, заключенного с третьим лицом, о чем ответчик был уведомлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.09.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив, что выводы судов соответствуют установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам гражданского законодательства.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не усматривает.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении, сводятся к переоценке выводов судов трех инстанций о фактических обстоятельствах дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А13-10945/2012 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин