Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2014 г. N ВАС-18217/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: постановление суда кассационной инстанции - агропромышленный комплекс - уточненная налоговая декларация - возмещение НДС - пересмотр в порядке надзора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2014 г. N ВАС-18217/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "Никольский" (г. Воронеж) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2013 по делу N А14-20078/2012 Арбитражного суда Воронежской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "Никольский" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (г. Воронеж) о признании недействительным решения от 09.11.2012 N 79 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость" и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс "Никольский" (далее - общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (далее - инспекция) от 09.11.2012 N 79 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость" и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.11.2013 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора и просило отменить названное постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 обществу отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 15.11.2013, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного постановления суда кассационной инстанции, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из необходимости исследования обстоятельств, связанных с другим решением инспекции от 22.04.2010 N 59 об отказе обществу в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, ранее заявленных к вычету в первоначальной декларации по налогу на добавленную стоимость за спорный период, правомерность которого (отказа в возмещении НДС) подтверждена вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу NА14-6532/2010.

Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, так как повторное декларирование в уточненной декларации спорной суммы налога является внеправовым способом преодоления обществом действия вступившего в законную силу решения налогового органа в отношении этих сумм, суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для принятия законного и обоснованного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Общество не лишено возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Кроме того, указанные доводы приводились обществом при первоначальном обращении с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора, по результатам рассмотрения которого коллегией судей было вынесено определение от 25.12.2013 об отказе обществу в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 15.11.2013, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Новых доводов, которые в силу положений части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора обществом в повторном заявлении не приведено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-20078/2012 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов