Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N ВАС-643/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субсидиарная ответственность - конкурсное производство - кредиторская задолженность - возмещение убытков - аптечные учреждения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N ВАС-643/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Потихониной Ж.Н. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" (город Красноярск; далее - общество "Агроресурсы") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.06.2013 по делу N А74-2081/2013 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество "Агроресурсы" обратилось в суд с иском к муниципальному образованию "город Саяногорск" в лице его администрации о взыскании 230 786 рублей 45 копеек в возмещение убытков, причиненных ответчиком как учредителем муниципального унитарного предприятия "Аптека N 2" (должника).

Решением суда первой инстанции от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013, в удовлетворении иска отказано.

Общество "Агроресурсы" не согласно с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, в заявлении об их пересмотре в порядке надзора просит названные решение и постановление отменить.

Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, исходя из предмета переданного на разрешение суда спора и приведенных истцом фактических оснований его требований к ответчику.

В рассматриваемом деле в обоснование заявленных требований общество "Агроресурс" ссылалось на непринятие муниципальным образованием как учредителем унитарного предприятия - должника мер по недопущению увеличения кредиторской задолженности и своевременному обращению в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), вследствие чего истцом была утрачена возможность реального истребования задолженности в процедуре конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Принимая решение об отказе в иске, суды первой и апелляционной инстанций констатировали отсутствие в деле должных доказательств вины муниципального образования в доведении предприятия-должника до банкротства.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта и не переоценивает доказательства.

При разрешении спора суды правомерно исходили из того, что нормы пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются специальными и подлежат применению к спорным правоотношениям.

Коллегия судей считает, что иск рассмотрен судами по заявленным предмету и основаниям. Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления арбитражного апелляционного суда в порядке части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-2081/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.06.2013 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.А. Лобко Ж.Н. Потихонина