Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N ВАС-541/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - уточнение требований - проектная документация - торговый комплекс - технический контроль)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2014 г. N ВАС-541/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества институт "Челябинский Промстройпроект" (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2013 по делу N А60-29193/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Олипс" (г. Екатеринбург) к открытому акционерному обществу институт "Челябинский Промстройпроект" о взыскании 9 286 100 рублей (с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо: закрытое акционерное общество "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" (г. Екатеринбург).

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Олипс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу институт "Челябинский Промстройпроект" (далее - институт) о взыскании 9 286 100 рублей, в том числе основного долга в сумме 3 302 305 рублей 07 копеек, неустойки в сумме 5 983 795 рублей 19 копеек, начисленной за период с 11.01.2012 по 20.04.2012 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2013 исковые требования общества удовлетворены частично. С института в пользу общества взыскано 5 760 993 рублей 19 копеек, в том числе основного долга в сумме 3 302 305 рублей 07 копеек, неустойки в сумме 2 458 688 рублей 12 копеек, начисленной за период с 29.01.2012 по 20.04.2012. В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, институтом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также права и законные интересы института в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, спор возник из договора, по условиям которого институт принял на себя обязательства в установленный договором срок в строгом соответствии с проектной документацией выполнить весь объем работ по устройству павильонов П-1 (2 шт.), П-2 (4 шт.), П-3 (1 шт.) на объекте общества - "Торговый комплекс "Новомосковский", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 70, и передать результат работы обществу. Инженерная организация (третье лицо) обязалась осуществлять технический контроль за ходом выполнения работ, а общество обязалось принять выполненные работы и оплатить их с выплатой вознаграждения инженерной организации в соответствии с условиями договора. Порядок выполнения работ согласован сторонами поэтапно.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что спорный договор содержит элементы различных договоров, предмет договора и все его существенные условия сторонами согласованы, препятствий приступить к исполнению договора у сторон не возникло, договор фактически исполнялся, возражений по поводу заключенности договора на стадии его исполнения сторонами не заявлялось.

Суды частично удовлетворили требования общества, установив, что факт выполнения институтом всего объема работ, предусмотренного договором, не доказан. Работы выполнялись институтом с нарушением установленных договором сроков.

Доводы института, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения в арбитражных судах и им дана оценка, эти доводы не опровергают сделанные судами выводы и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-29193/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин